中美商业的方法专利保护的研究.docVIP

中美商业的方法专利保护的研究 　　[摘要] 随着计算机网络等高新技术的快速发展，以往被排除在专利门外的商业方法在与计算机网络相结合之后，被纳入到专利法保护的客体范围中来。我国的商业方法专利保护目前尚处于探索阶段，本文通过对美国和中国的商业方法专利保护发展状况的分析，提出了对我国商业方法专利保护的建议。 　　[关键词] 商业方法专利 计算机技术 对策建议 　　 　　美国作为高新技术及电子商务的领先国家，为了本国的利益积极推进对商业方法的专利保护。我国作为发展中国家，计算机网络等相关领域还处在发展阶段，如果过度的给予商业方法专利保护势必会影响行业的发展速度，但作为WTO成员国之一，商业方法受到专利保护已经是大势所趋，故我国应当顺应趋势，及时的调整和制定出适合我国国情的商业方法专利保护策略，以谋求长远的发展。 　　一、商业方法专利的定义 　　美国目前尚没有对商业方法专利的明确定义，美国专利商标局（USPTO）就商业方法的范畴作了具体的规定，主要由技术审查分类的Class705对申请商业方法的专利进行归属审查。美国专利商标局于2000年7月公布了有关商业方法专利的白皮书，审查分类的Class705作了以下的定义：“有关数据是为了实行有意变化数据处理的活动，或者为实行计算活动的装置及对应方法，及为企业的业务、运营或者管理，或者财务数据的处理而独特的设计或被利用的装置或者方法的类别。这一类别，也规定有关决定数据处理活动或物品、服务的价格计算活动而实行的装置和对应方法”[1]。 　　我国目前对商业方法专利尚未形成共识，现行的专利法并没有正面规定商业方法专利，但国家知识产权局已经实际行动起来，于2004年出台了《商业方法相关发明专利申请的审查规则(试行)》(已于2008年4月废止)，于2009年出台了内部的《审查操作规程》，在《实质审查分册》第九章第4部分专门阐述涉及商业方法的发明专利申请的审查。其中对商业方法的定义为：商业方法是指实现各种商业活动和事务活动的方法，是一种对人的社会和经济活动规则和方法的广义解释，例如包括证券、保险、租赁、拍卖、广告、服务、经营管理、行政管理、事物安排等。涉及商业方法的发明可分为单纯商业方法发明和商业方法相关发明。单纯商业方法发明专利申请是指以单纯的商业方法为主题的发明专利申请，属于专利法第25条第1款第（2）项规定的智力活动的规则和方法的范围，因而不属于专利法保护的客体。商业方法相关发明专利申请是指以利用计算机及网络技术实施商业方法为主题的发明专利申请。 　　二、美国商业方法专利保护的演进 　　（一）美国商业方法专利保护的开始：State Street 案及ATT案 　　1998年美国联邦巡回上诉法院（CAFC）对State Street Bank Trust Co. v . Signature Financial Group, Inc.①做出判决，为计算机软件以及以此为基础的商业方法类技术的专利保护开启了大门。该案涉及的是Signature公司的专利“轮轴式金融服务配置的数据处理系统”，该专利是Signature公司在自己业务中使用的一种对于共同基金进行管理的会计代理的数据处理系统。这个系统主要是运用计算机和网络技术，提高了数据处理的自动化程度和效率。在判决中，CAFC明确指出，商业方法包括计算机软件都属于可专利的主题，只要其能产生“实用、具体及有形的结果（useful concrete and tangible ）”均可受到专利法的保护。 　　ATT Crop. v. Excel Communications Inc.②案是美国联邦巡回上诉法院关于商业方法软件专利的另一个重要判决，该案涉及的软件发明专利是“电话系统中的对话实用记录”。该案判决的关键在于：（1）认为判断有关商业方法软件的发明是否受到专利法保护与其权利要求的撰写形式是机械或方法无关；（2）方法权利要求不是必须有物理变化或者事物状态的转变；（3）确立了“实用价值法则”，即在审查有关数学逻辑或演绎的权利要求时，关键在于判断数学演绎是否从事了实际的应用并且产生了实用的结果。 　　这两个判例无疑正式宣告美国对商业方法授予专利，商业方法由此成为了电子商务相关企业在美国市场竞争上的重要保护与策略工具，专利申请及获证数量呈现快速、大量增长趋势。 　　（二）美国商业方法专利保护的最新情况：Bilski案 　　2010年6月28日，美国最高法院对Bilski v. Kappos③一案作出判决。最高法院一致判决维持联邦巡回上诉法院的判决，认定Bilski所申请的商业方法权利要求并非《美国专利法》第101条中所规定的法定专利客体。专利局审查员驳回Bilski专利申请的理由是：申请发明专利的方法没有在一个具体设备上操作，而仅是一个抽象