公司治理对公司绩效的影响实证的研究.docVIP

公司治理对公司绩效的影响实证的研究 　　摘要：本文以2009年至2012年创业板上市公司为样本，分析了创业板上市公司治理因素对公司绩效的影响。结果表明：第一大股东持股比例对公司绩效有显著的正面影响；第二至第五大股东持股比例对公司绩效有显著的正面影响；董事会规模对公司绩效有显著的正面影响，独立董事比例对公司绩效有显著的正面影响；董事会的二元领导结构与公司绩效不存在显著的相关关系；高管前三名薪酬总额对公司绩效有显著的正面影响；高管股权激励政策与公司绩效不存在显著的相关关系。 　　关键词：公司治理 公司绩效 　　一、前言 　　创业板市场能够长远的发展，关键在于创业板拥有优质的上市公司，而如何才能使这些中小公司做大做强，关键是要有核心竞争力。良好的公司治理就是其最核心的竞争力之一。由于很多公司的创办人是技术人才，缺乏法律、金融方面的知识，使许多中小公司在创立之初并没有非常完善的公司管理制度。研究公司治理对公司绩效的影响，可以督促这些公司完善公司的内部治理结构，这是公司未来业务能够发展壮大的前提条件。我国还处于经济转型时期，上市公司在发展过程中存在许多问题有待解决。研究股权结构、董事会结构、高管薪酬激励等内部治理因素与公司绩效之间的关系，可以发现公司内部治理结构在哪些方面还存在问题，这有利于有针对性地提出完善公司治理的意见和建议，提高公司绩效。所以研究创业板公司的治理情况，从而完善创业板公司的治理结构，提升公司绩效，对创业板的健康发展具有长远意义。 　　二、文献回顾 　　（一）国外文献 Jensen and Meekling（1976）认为，因为股东和管理层的关系是纯粹的委托人与代理人关系，因此要解决现代的股份制公司中存在的问题就是解决委托代理问题，也就是说能够有效降低代理成本就在很大程度上解决了公司治理的问题。Bernard et al.（2012）认为公司治理的好坏并没有全球的标准，相反对于不同国家的公司，不同特征的公司，应该构建不同的公司治理体系。他们使用2004年巴西公司的数据，发现董事会独立性的提高会导致更低的Tobin Q.不同的公司特征会导致不同的结果，如对于非制造业、规模小、高成长性的公司，治理因素对公司的市场价值有正面影响。并且他们使用了不同国家的数据进行研究，发现国家间的不同会强烈影响公司治理与公司市场价值的关系。David et al.（2012）研究了2007年至2008年的金融危机中公司治理对处于金融行业公司业绩的影响。运用来自30个处于金融危机中心国家的296个金融行业公司的数据，他们发现董事会独立性更高、机构持股比例更高的公司在金融危机期间的股票回报率更低。他们认为第一，机构持股比例更高的公司在金融危机发生前可能从事更高风险项目的投资，因而在危机发生时股东的损失会更大。第二，董事会更加独立的公司在危机期间会发行更多的股票，导致在现有股东与债权人之间的财富转移。Stijn Claessens and B. Burcin Yurtoglu（2012）认为公司治理的定义非常宽泛，主要有两方面的含义。第一个含义是指一系列的行为模式，也就是通过公司绩效、效率、成长性、融资结构和如何对待股东和利益相关者等指标来衡量的公司真正行为。第二个含义是指标准化的框架，也就是公司是在什么样的规则体制下运行的，这些规则包括法律系统、司法系统、金融市场与要素（劳动）市场。 　　（二）国内文献 李维安（2006）认为，第一大股东持股比例高于40%时，其持股比例与公司绩效正相关，而高管的股权激励与公司绩效无显著的关系。当第一大股东持股比例在20%至40%之间时，高管的持股比例与公司绩效呈倒U型关系。当第一大股东持股比例低于20%时，高管的股权激励与公司绩效无显著的关系。因此，在不同的股权结构下，高管的股权激励与公司绩效间的关系是不同的。 陈彬（2011）认为，独立董事比例与公司绩效之间存在显著的负相关关系。可能的原因是目前我国保险公司的独立董事还没有充分发挥他们的职能，因此她建议应该加强董事会的独立性。王晓静、陈志军（2011）认为，合理有效的高管薪酬体制与公平透明的股权激励对公司绩效有正面影响。闻岳春、叶美林（2011）认为，董事会领导权结构对创业板公司绩效不存在显著影响，这是由于我国创业板公司董事长的威信很高，即使他不亲自参与公司的经营活动，也会对高管造成很大的影响，高管仍会听命 　　三、研究设计 　　（一）研究假设 本文提出以下假设： 　　（1）股权结构影响假设。 　　假设1：第一大股东持股比例与公司绩效负相关 　　假设2：第二至第五大股东持股比例与公司绩效正相关 　　（2）董事会特征影响假设。 　　假设3：董事会规模与公司绩效正相关 　　假设4：独立董事比例与公司绩效正相关 　　假设5： 董事与经