会计准则国际趋同的策略.docVIP

会计准则国际趋同的策略 　　中国会计准则国际化从学习和借鉴国际准则开始，随着中国加入世界贸易组织、中国作为20国集团的一员对全球采用一套高质量会计准则的承诺，中国选择了与IFRS持续趋同的策略，但是没有直接采用IFRS。中国政府开始积极参与国际会计准则理事会各层面的工作，但在考虑中国经济和法律的实际情况后，对IFRS中的某些改革持保留态度。 　　鉴于欧盟已经实施IFRS，澳大利亚、加拿大、巴西等国已采用IFRS，俄罗斯、南非等国也已要求上市公司采用IFRS，而美国已允许外国证券发行者使用IFRS发布财务报告、日本也允许国际型公司使用IFRS。因此可以认为各国和地区会计准则趋同的目标是IFRS。另一方面，IFRS为了适应经济业务和交易的新发展、使自己能成为全球统一的会计准则，也正在改革其会计准则。因此中国会计准则趋同的方向是一个不断发展变化的IFRS，为达到会计准则等效目标，中国会计准则需与IFRS持续趋同。 　　 IFRS：全球统一会计准则的候选者 　　会计准则国际趋同的步伐进入21世纪后日益加快，IFRS已成为越来越多国家和地区直接采用和趋同的目标，会计准则等效由欧盟发起、已逐步成为中国国际趋同的目标选择，美国和日本虽未最后确定是否及何时引入IFRS，但已发布了与IASB合作的备忘录和工作计划并已在部分公司引入了IFRS，相信IFRS有潜力成为全球统一会计准则的候选者。 　　中国虽在2010年发布了与IFRS持续趋同的路线图，但该路线图中没有明确会计准则趋同的目标、方式、权衡和取舍，也没有严格执行计划的趋同时间表。因此该趋同路线图是一个不完整的策略，需要在考虑中国不成熟的市场环境和体制、会计准则应用能力不足等限制条件的基础上，从准则等效认可这一趋同目标出发，放弃部分中国会计准则的制订权、摒弃以前采用的大爆炸或阶段性大爆炸方式引入IFRS、建立具体的评估标准和专门的评估机构、逐个引入后续修订的IFRS，如果不能保持与IFRS发布的同步，也要实现与IFRS的实施生效节奏同步。 　　增加中国会计准则制订、执行监督的透明度，考虑中国在IASB取得准则制订话语权和享受IASB准则制订成果的利益诉求，平衡会计准则等效认可与中国应用原则和目标导向性会计准则的基础、经验和能力不足之间的矛盾，进行会计准则应用的能力建设和改革会计准则制订的机制安排，有取有舍，达成我国会计准则与IFRS的持续全面趋同。 　　中国会计国际趋同的限制条件 　　中国会计准则发展和使用过程中暴露出不少问题，例如没有按照企业准则的要求严格执行；不能很好地理解复杂的新业务和交易；不适应原则导向的新会计准则的要求；对于没有直接涉及的会计事项，会计职业判断和会计估计过于随意；不重视充分披露会计准则的应用情况。因为选择趋同法，中国会计准则与IFRS之间的差异可能与2005年签署实质趋同声明时列出的差异不同，有的业务和交易事项在中国开始出现，但会计准则却没有进行规范而导致出现执行差异；有的因为IFRS的修订和发展，中国没有跟进而出现形式上的差异，这些可能都将影响中国会计准则与IFRS的持续趋同。 　　限制中国会计准则国际趋同的因素主要来自两个方面，一是中国的经济法律环境是否适合执行以成熟市场经济为基础考虑会计确认、计量和披露的IFRS；二是中国会计准则的应用者是否有能力执行IFRS。 　　中国的市场经济发展历史只有30多年，政府管理机构的管理习惯和方式、商业环境、法律法规、各种产品市场和资本市场的发展还不能与成熟的市场经济国家相提并论，这使得某些基于公开、公平、公正市场交易环境的会计原则不能反映中国企业的经济实质。例如我国上市公司与未上市公司的集团之间、与地方政府之间的关系不能说是完全独立的，发生在它们之间的很多交易不是按市场交易原则进行的，此时如果按基于市场交易会计处理方法进行确认计量和披露，是不适当的。其次，我国某些关键资源价格，如资金的市场价格（利率），还不是完全市场化的，这使得我们按IFRS中要求的模型估计公允价值变得困难并且不真实。 　　其次，我国长期实行的是规则性会计制度，会计准则的使用者（包括企业、各级政府监管部门、外部审计师等中介机构）习惯于遵守会计制度的具体规定，按原则性会计准则进行职业判断的能力和素养还有待提高，对国际化的会计准则还不太适应。例如财政部和证监会分析我国上市公司2007？2011年度会计准则的执行发现：企业不能严格执行会计准则的要求；会计判断与会计估计太随意；对新交易和业务事项、复杂交易事项的理解和执行存在困难、不重视按照会计准则的要求充分进行信息披露等。世界银行2009年发布的中国会计准则的评估报告也认为：中国会计人员（包括监管机构人员）缺乏会计准则应用经验和进行复杂确认和计量问题职业判断的能力、缺乏应用会计准则所需的行业