产品免检制度之激励机制的思考.docVIP

产品免检制度之激励机制的思考 　　[摘要]目前免检产品质量频繁出现问题,产品免检制度在三鹿奶粉事件后被停止。但免检制度有其存在的合理性,不能简单地对其否定,应将其设计为一种激励机制。将免检制度设立在企业信用等级制度中,可以有效地激励企业提高产品质量,保护消费者的合法权益。 　　[关键词]免检制度;消费者利益;激励机制;信用等级制度 　　[作者简介]苗绘,齐齐哈尔大学哲学与法学学院法学系副教授,民商法硕士,黑龙江 　　齐齐哈尔161006 　　[中图分类号]F760.0　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4434(2010)10-0150-04 　　 　　2008年9月,三鹿奶粉作为国家免检产品,被检测出三聚氰胺严重超标,“毒奶粉”导致全国千名婴幼儿受到损害,其中4名婴儿死亡。之后国家质检总局查出国内许多奶制品中三聚氰胺含量都存在超标情况,其中很多产品也都是免检产品。2008年9月17日,国家质检总局宣布停止免检制度。一时间,“毒奶粉”事件在全国引起了轩然大波,免检制度也成为了众矢之的。国人的身体又一次的被当作“试验场”,食品安全问题何时才能得到真正的解决,到底是哪个环节出现了问题?国人在担心食品安全问题之余,也在重新思考免检制度的设立初衷。 　　 　　一、免检制度的设立理念存在偏差 　　 　　任何一项制度的设计都遵循着一定的价值理念,而价值理念的确定却恰恰反映了政府的政策导向,政策导向的作出在深层次意义上又取决于政府自身对干预与管理社会的基本定位。定位得当,制度设计符合社会经济的发展需要;定位偏差,制度设计就会在现实生活中凸显出不和谐。 　　2000年3月14日,国家质检总局制定《产品免于质量监督检查管理办法》(以下简称“办法”),至此确立了免检制度。免检制度实施8年来效果如何?立法目的达到了吗?雀巢奶粉碘超标事件、金龙鱼问题食用油被召回事件以及三鹿“毒奶粉”事件,食品安全问题一次又一次冲击国人的视野,对免检制度的拷问就成为了关键。 　　先从免检制度的立法目的着手进行分析。《办法》第一条:“为鼓励企业提高产品质量,提高产品质量监督检查的有效性,扶优扶强,避免重复检查,规范产品免于质量监督检查工作,依据《中华人民共和国产品质量法》和《国务院关于进一步加强质量工作若干问题的决定》,制定本办法。”由此可以看出,其立法目的中要求提高产品质量监督检查的有效性,也就是要通过免检制度的设立使产品质量检查制度更好地发挥作用,而问题是免检制度的基本含义就在于对产品不予检查,是让企业通过自身的约束机制来提高产品质量,是让企业在市场竞争中自然地“优胜劣汰”。因此,从这一角度来看,免检制度不可能提高产品质量监督检查的有效性。另一方面,免检制度要扶优扶强,同时该《办法》第8条也规定了给予产品免检的条件,企业存在完善的质量保证体系、市场占有率、连续三次监督检查合格、符合国家产业政策等。给予免检待遇的产品必定是同行业的强势企业。免检制度扶优扶强的策略本身并没有错,即便是刚刚颁布实施的《反垄断法》也鼓励企业做大做强。然而,免检制度不同于市场规制法中的其他制度,不是政府主动监管,而是将市场监管的职责还原于市场,让市场自身的调节机制来“优胜劣汰”,充分相信企业自身约束的制度。扶优扶强的立法目的导致消费者相信企业、依赖所谓的名牌产品,而信赖的根源并不在于产品质量,而在于消费者将免检产品的信任上升封对国家公权力的信赖。产品免于检查本质上是对可能侵害消费者利益的产品一种“放任”的做法,扶优扶强的立法策略又将企业或者国家应承担的风险转移到消费者身上。同时免检制度在一定层面上也产生了不公平竞争的市场环境,因为消费者选择商品时的依据必然多数情况下依赖公权力的“推荐”,那些不符合免检制度条件的小企业即便是产品质量优良也永远无法与强势企业相竞争。免检制度设立之初是否考虑过这样的问题。 　　免检制度的立法目的存在很大问题,其根本的偏差在于忽视了市场机制的决定力量――消费者的利益。任何国家、任何一部市场法律规范如果脱离了以消费者利益为核心的价值理念,必然阻碍市场经济秩序的有序运行。 　　 　　二、免检制度的立法目的应以维护消费者利益为核心 　　 　　免检制度的设立应是自由竞争与市场干预相互作用的结果。现代社会,自由竞争与政府干预成为市场经济有序运行的基本保障。单纯依靠市场机制的调节已不能满足现代社会市场经济的发展需要,“市场失灵”导致的结果已对市场产生巨大的破坏作用,每一个商事个体在追求自身利益最大化的同时也破坏了市场环境本身的机制。而政府对市场绝对的干预却在另一个层面上扼杀了市场经济的自由环境,毁坏了市场本身所具有的调节机制,“政府失灵”对经济秩序的破坏程度似乎比“市场失灵”还要大。因此,自由竞争与政府干预二者之间的互动博弈就成为现代社