区域信息化测度模型的研究综述.docVIP

区域信息化测度模型的研究综述 　　摘要 本文通过总结国内外学者关于信息化的多种定义、区域经济信息化测度模型和方法，指出了现有研究中存在的各种不足。而在经济全球化和区域经济一体化背景下，如何站在区域系统的角度来理解和衡量信息技术带来的经济社会变革是一个重要的议题，本文基于系统理论提出了要素-结构-功能-环境的区域信息化及其测度的系统模型，以期深化信息化与区域发展之间的关系认识，为区域信息化研究与应用提供理论基础。 　　关键词 区域信息化 测度模型 系统模型 　　中图分类号：F832 文献标识码：A 　　一、区域信息化的相关概念 　　梅卓忠夫（Thomas L.Saaty,1963）在《情报产业论》最早提出 “信息社会”，未来社会将以信息产业为中心 ；我国首届信息化问题学术讨论会（1986）讨论结果为信息化是国民经济和社会结构架构重心从物理空间向信息和知识性空间转移的过程 ；高新明（1996）认为信息化就是利用电子信息技术实现信息资源高度共享，发掘社会智力潜力，推动经济和社会优质发展的过程 ；滕丽等人（2006）认为信息化是社会经济的发展从以物质与能量为经济结构的重心向以信息与知识为经济结构的重心转变的过程 。我们认为，信息化是指信息技术引起信息爆炸，导致现代生产方式和社会生活方式由以物质和能源技术为主要支撑的传统模式向以信息技术支撑的网络化模式转变的过程，包含了能源技术向信息技术的变化和信息产业的形成，信息技术能促进经济模式的转变以及社会生活的变化等诸多方面。 　　区域信息化是信息化在特定地域单元中的渗透与推进，“区域”既是信息化的作用对象，也是信息化的外围空间 ，是针对一个地区信息生产、获取、处理、传递、存储和利用的能力和水平 。本文认为，区域信息化涉及到信息资源、信息技术应用对区域经济的整合、信息化设施设备建设方面等，也就是信息技术投入后使得区域经济结构不断得到调整、经济社会不断发生变化的过程。 　　二、经济信息化的测度 　　（一）国外信息经济测度。 　　国外的信息化测度研究较早，主要围绕信息产业为主的测度理论与方法、信息化水平及程度方面的衡量。弗里兹.马克卢普（F. Fritz Marchlup,1962）最先从信息产业的视角采用“最终需求法”对信息产业进行测算，即GNP=C+G+I+（X-M）（其中，GNP、C、G、I、X、M分别表示独立的商品化信息部门的国民生产总值、消费量、政府采购、投资量、出口额、进口额），但由于其定义的知识产业过于宽泛，许多新指标数据难以获取。马克.波拉特（Marc U.Porat,1977）仅用信息部门增加值与GNP的比重和信息部门就业人数占就业人数的比重两个指标来进行衡量信息化指数测算，很难全面准确的描述社会信息化水平。小松崎清（1965）从信息化主、客体角度提出的社会信息化指数法综合反映了某国（或某地区）的信息化程度，它是由信息量、信息装备率、通信主体水平、信息系数4个维度和11个指标做简单算术平均计算的，操作简单，但模型指标体系不够全面系统，不能全面反映一个国家或地区的信息化水平和体现指标间的差异，尤其是影响力较大的指标。 　　同时，国际数据公司（1996）根据信息技术层级采用计算机、因特网、信息量和社会对信息的吸收程度等4个维度23个指标来衡量社会信息化指数 。加拿大的ITT法通过对信息产业的划分界定相应信息化指标来测度信息化程度 。国际电信联盟通过采纳西方七国集团的一些共同测量指标和项目构建了基于电话主线、蜂窝式电话、综合业务数字网（ISDN）、有线电视、计算机、光纤等在内的6大类和12小类的指标体系 ，但其综合程度不够。 　　我国学者结合马克卢普法、波拉特法和日本信息化指数法的指标体系提出了一些符合中国实际情况的经济信息化指标体系和测度方法。如我国信息产业部根据资源、网络、技术应用、人才、产品和环境的国家信息化体系结构编制了《国家信息化指标构成方案》（如表2.2） ，但不能很好地反映技术与技术应用信息产品之间及投入产出之间的关联性。钟义信等人（1998）从整体性和综合性角度提出了“信息化的综合指数法”，其包含信息化主体、主体消费、产业能力、基础设施、利用能力在内的5个一级指标和18个二级指标，指标操作可行性强但逻辑比较混乱。《中国社会信息化进程测度报告》提出用信息技术和产业、国家信息网络、信息资源和信息人才四个指标来综合反映我国信息化的整体水平及我国信息业较发达地区的信息化程度 ，虽逻辑较为清晰但在信息化的内在机制、社会功能、经济功能的衡量方面显得单薄和无力。 　　三、系统视角下的区域信息化测度模型 　　以上的信息化测度模型在综合揭示区域信息化方面存在着一定的缺陷，更重要的是，测度模型本身往往不能够解释区域信息化的作用机理，因此，需要新的视角对区域信息化进