反行改垄断的体系立法的研究.docVIP

反行改垄断的体系立法的研究 　　改革开放以来，行政垄断一直是困扰着我国经济公平发展的顽疾。中央政府三令五中要制止地区封锁等行政垄断，07年出台的《反垄断法》更是花一章的内容来规制行政垄断。但反行政垄断在立法层面还有不足。本文从立法层面，提出了设立反行政垄断专门法典的设想，并结合我国的现实国情，提出了设立反行政垄断执法机构的几点意见，力求设立一个完整，有力的反行政垄断体系。 　　前言 　　随着我国法治进程的加快，行政垄断现象越来越成为经济发展的重大阻碍。加深反行政垄断的理论探讨并在其指导下加强立法实践极具紧迫性和现实性。缺乏一部专门控制行政垄断的基本法，是反行政垄断立法混乱的原因所在，也是导致行政垄断现象屡禁不绝的原因之一。 　　反行政垄断立法模式述评 　　行政垄断与经济垄断作为垄断行为的两种方式，本质相同，在侵害对象上具有同一性，侵害方式上具有相似性，侵害结果上具有一致性，所以纳入同一法律进行调整是有一定道理的。我国《反垄断法》就是采取这种模式。但长远看来，控制行政垄断的法律必将与反垄断法分离开来。因为《反垄断法》是有关禁止阻碍、限制或妨害竞争的企业间协议、合谋、联合行动和滥用经济优势的行为，借以保护市场公平竞争、维护市场秩序的法律规范体系，应属于经济法体系的组成部分，在性质上属于经济法，更有着经济宪法的美誉。不可否认，一个法律部门可以调整不同种类的社会关系，但尽管如此，把行政垄断一部分甚至作为重要部分放在反垄断法中予以调整，使得反垄断法带有浓厚的行政法律色彩，具有经济行政法的味道。 　　从《反垄断法》中看出，该法以专章的形式、1/8左右的条款规定了反行政垄断的内容，是与行政垄断的多样性、复杂性相符合的。行政垄断表现形式的多样性与反行政垄断任务的艰巨性，使得《反垄断法》不可能只用1条或2条法律规范进行调控，而用较多条款规范行政垄断又势必冲谈其作为经济法法律部门核心法的色彩，不利于维护该法在经济法法律部门的地位。所以我国应该制定一部完整统一的反行政垄断法法典，作为反行政垄断法律系统中的基本法律。 　　而且，从法律调整的对象角度着眼，指出行政垄断行为侵犯的社会关系本质上是一种宪法关系和行政法关系，属于典型的行政法学问题，要通过专门的反行政垄断行为法来规制行政垄断行为。行政垄断现象的出现是行政主体滥用行政权力的结果，行政权力的滥用是一种行政权力违法行使的表现，不管行政权力是违法行使还是合法行使，终归外在的行为表现是行政行为，既然是行政行为，那么将行政垄断行为纳入到行政法调控就成为顺理成章的事情。 　　将行政垄断从反垄断法中分离，创立专门的反行政垄断法将大有益处。现在行政垄断现象不但没有收敛迹象，反而呈愈演愈烈之势。究其原因，现有反行政垄断法律体系方面存在的问题是造成行政垄断法律规制失效的症结之一。面对拥有强大力量的行政垄断，我们需要运用比之更强大的法律手段来控制并最终予以消除，应当制定统一的反行政垄断法，将其树立为反行政垄断法律体系中的基本法律，作为其他反行政垄断法律文件的立法依据，构件内部和谐的反行政垄断法律体系，有利于反行政垄断执法、司法实践的有效开展，充分体现立法对司法的指导意义，有助于改变反行政垄断法律文件之间不协调、发生冲突的现象。 　　反行政垄断执法机构述评 　　再好的法律也需要有相应的执法机构将它实施。造成我国目前反行政垄断不利局面的原因之一则在于执法不严，有法不依。行政垄断是由拥有相当大权限的行政机关做出的违法行为，在我国现行制度中，并没有一个强有力的执法机构来规管这些行政机关。 　　1 我国反行政垄断执法机构设置的相关法律条文有以下几条 　　（1）《反垄断法》第九条国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，履行下列职责。 　　研究拟订有关竞争政策；组织调查、评估市场总体竞争状况，发布评估报告；制定、发布反垄断指南；协调反垄断行政执法工作；国务院规定的其他职责。 　　（2）2008年《国家工商总局主要职责内设机构和人员编制规定》 　　在原来公平交易局的基础上设立反垄断与反不正当竞争执法局，职责：拟订有关反垄断、反不正当竞争的具体措施、办法；承担有关反垄断执法工作；查处市场中的不正当竞争、商业贿赂、走私贩私及其他经济违法案件，督查督办大案要案和典型案件。 　　2 由相关法条可以看出以下几点。 　　（1）我国的反垄断执法机构设置是典型的多头执法 　　07年出台的《反垄断法》新设立了一个反垄断委员会来组织协调反垄断执法工作。但这个反垄断委员会的具体工作却由商务部负责。所以说，我国的反垄断权力分布格局并没有因为《反垄断法》的出台而发生根本性的变化。 　　其中工商总局查处垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争，国家发改委查处价格垄断，商务部负责经营者集中的审查