发达国家高等教育财政投入机制的研究.docVIP

发达国家高等教育财政投入机制的研究 　　摘要：高等教育财政投入是中国公共财政建设的重要核心议题，系统考察发达国家的相关经验．对于中国教育财政改革具有积极意义。美国高等教育财政投入实行联邦、州、地方三级政府复合管理，财政拨款是其主要的经费来源；其他来源包括学杂费、服务收入、教育捐赠等。日本高等教育是政府主导型．实行中央和地方两级管理，中央政府主要对国立大学拨款，地方政府负责公立院校的拨款。英国政府部门通过独立的高等教育基金委员会向各高校拨款。从国际经验可以看出，各国财政拨款在高等教育总经费来源中所占的比例较高，同时应注重多渠道筹集高等教育经费。 　　关键词：高等教育；财政投入；教育财政 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1003-1502(2010)04-0123－05 　　 　　知识经济的发展与经济全球化的推进，加深了社会各界对高等教育重要性的认识，促使各国进一步加快高等教育的发展。中国作为一个发展中国家，发展高等教育、培养高层次人才，具有更为重要的战略意义。在中国经济结构转型的市场化进程中，高等教育财政投入体制也进入一个以市场演进为特色的阶段。然而，中国的教育财政仍旧面临着诸多亟待解决的重要时代难题。本文试图通过对美国、日本、英国等市场经济发达国家的高等教育财政投入机制分析，借鉴其中与现时中国国情相适应的部分，以期对我国高等教育财政管理改革有所借鉴。 　　 　　一、美国高等教育财政投入机制 　　 　　美国不仅是当今世界最大的经济体，也是典型的财政联邦制国家，其高等教育财政投入呈现显著的联邦制分级体制特征。 　　美国高等教育投入实行三级管理系统，以地方、州政府为主，联邦政府、州政府、地方政府三级复合管理教育投资。美国联邦政府下设教育部，对高校提供宏观指导、咨询服务和经费资助，相当大的财权和事权掌握在州政府手中，形成以州政府管理为基础的高等教育管理体制。教育部下设的“中学后教育办公室”主要负责和使用奖学金、助学金、相关贷款，以及设立资助项目鼓励各州高校的改革和创新，而大部分科研经费的管理和拨付，则是由多个联邦政府机构共同负责，如健康与人类服务部、全国科学基金会、国防部、国家宇航局、农业部等。 　　美国各州政府独立管理本州的高等教育，拥有对高等教育的立法权，为本州公立高等学校提供经费。在各州成立了相关管理委员会，对高校行使拨款权和监管权。由于美国社会结构多元化的特点，各州之间的教育模式及教育财政管理体制存在较大差异。 　　美国是世界上高等教育最发达的国家之一，其高等教育筹资体系也领先于其他国家。尽管20世纪80年代以来，美国联邦政府对高等教育承担的财政责任开始减少，但财政拨款仍是其高等教育经费的主要来源，尤其是公立高等学校经费仍以公共财政投入为主。各级政府的教育投入一直保持在国内生产总值的7％以上。美国高等教育经费筹措的主要特点是经费多元化，主要包括三级政府的财政投入(联邦、州、地方)、学生缴纳的学杂费、大学通过社会化市场服务获得的收益、捐赠收入及其它收入(参见图1)。 　　 　　 　　(一)以联邦、州、地方政府的拨款为主体 　　美国高等教育经费拨款的主要内容包括教育经常性拨款、资本性拨款、专项拨款。其主要做法大致与我国的“综合定额拨款+专项补助”方式相类似。教育经常性拨款则主要采用增量拨款法、公式拨款法、协商拨款法和合同拨款法(其中公式拨款法最为常用)。 　　美国现代高等教育体系建立在以政府拨款为主的经济基础之上，其中，联邦政府高等教育经费投入一般占整体的12％左右；州政府保证本州公立高校约40％-60％的经费，而对于地方政府设立的(或以地方为主设立的)社区学院则仅给予适当资助；其私立大学则主要依据对学生的助学金和奖学金给予补贴。在地方政府层面上，一般不向州立大学投资，而只是对一些特殊项目给与一定的专项拨款，并通过地方与州立大学合作项目的方式来加以实施。 　　 　　(二)学杂费 　　提高学费是美国教育投资模式改革的有效措施之一。学费占其高等教育总经费的比例越来越高。1970年，公立四年制本科学院的平均学费为1363美元，私立四年制本科学院的平均学费为2920美元，是公立学校的一倍多。1990年，公立四年制本科学院平均学费增长到4795美元，私立学院则增长到12284美元，前者增加了3倍多，后者更是增加了4倍有余。在1987年-1997年间，公立学费平均上涨了20％，而私立大学同期则上涨了31％，1999年已然上涨到11384美元，增加了43.6％。1990年-1996年，学杂费占公立高校经费总额的比例由16.1％上升到18.8％。此外，随着学杂费不断攀升，学生负担相应加重，因而美国政府允许大学生贷款上学，以作为对高校学费收入政策的有效平衡。 　　 　　(三)服务收入