外商直接投资质量的研究综述.docVIP

外商直接投资质量的研究综述 　　摘 要：文章梳理了FDI质量的文献，归纳并评述了国内外学者关于FDI质量的评价体系及FDI在东道国利用质量的“门槛”效应问题，以期对进一步研究FDI质量的学者提供参考。 　　关键词：FDI 质量 综述 　　外商直接投资在开放型经济体的发展进程中发挥着重要作用，利用外资是开放型经济体制的重要组成部分。当前，国际产业转移和跨国投资均呈现出新的趋势，对于深度融入全球经济一体化的中国而言，如何在新常态下应对利用外资的新形势、以提升利用外资的质量，将是我国在国际经济领域合作中亟待解决的重大课题。在新的历史发展时期，研究如何提升FDI质量势必要先梳理国内外学者关于FDI质量问题的研究视角、方法、质量评价体系及相关研究结论，以期得到更有价值的参考与借鉴。 　　FDI质量是引进和利用FDI时对用资方要求的满足程度（朱晓菁、韩福荣，2007），FDI质量应包含FDI的本身质量和东道国FDI的利用质量两个方面，两个方面存在一定的内在逻辑关联，且有相应的评价体系和“门槛”效应。文章即以FDI质量的评价体系和“门槛”效应为主线进行梳理和述评。 　　一、FDI质量评价体系 　　（一）国外学者对FDI质量评价体系的研究 　　Kumar（2002，2005）较为系统地构建了FDI质量评价体系与评价指标的具体测度方法，Kumar认为FDI项目本身的新知识、新技术、更优的管理水平及其在东道国经济中扩散范围影响着东道国的经济发展，FDI的应用质量也因东道国的影响因素不同而差别较大。Buckley（2004）从FDI的项目规模、产业结构及关联和区域分布等方面考察了中国FDI利用质量，认为中国利用FDI的质量不高。Kumar和Buckley对FDI质量评价体系中忽略或简化了FDI本身的引进质量因素，而更测重于对FDI在东道国的利用质量评价，这种评价FDI质量的结果必会有一定的偏差，对东道国进行招商引资时的可借鉴性较低。 　　（二）国内学者对FDI质量评价体系的研究 　　国内学者对FDI质量评价体系的研究可分为三类，对FDI本身质量评价体系的研究、FDI应用质量评价体系的研究及对FDI本身质量和应用质量两方面的综合评价体系研究。 　　1 国内学者关于FDI本身质量评价主要围绕FDI的规模、结构、区域分布及安全四项指标构建FDI的宏观评价体系和引进FDI的技术进步、企业经营效益两项指标构建FDI的微观优化指标体系与评价标准来评价FDI本身的质量（王巾英，2001）。有学者不赞同王巾英的观点，该学者认为，如果所引进的FDI不符合国家产业政策、不能?w现技术先进性与适用性统一、不能为企业带来先进的管理经验以提高企业的管理水平、不能给企业发展带来活力及可持续的发展后劲，那么，这样的FDI就不能认定为高质量的外资（甘宏业，1996）。当然，产业政策也会反过来影响所引进的FDI的质量，东道国长期对FDI的税收优惠政策会导致FDI项目平均规模下降，从而导致FDI质量下降，要想确保吸引FDI的质量就必须要加强投资软环境的改善（傅元海，2007）。 　　2国内学者就我国FDI的应用质量研究较多。张琦（2003）认为评价FDI利用质量的体系应包括FDI对经济的可持续贡献率、就业及出口贡献等9大指标，张宏（2004）则以FDI项目规模、技术含量、产业分布、区域分布等指标来评价中国利用FDI的质量，陈自芳（2005）则基于技术外溢的角度分析了外资质量参考评价标准，并给予评价指标一定的权重，然后进行实证测算，韩刚（2007）构建了非线性加权评价模型以对中国利用FDI质量进行评价和检验，并运用博弈模型论证了东道国外资政策对提高FDI质量的有效性，龚晓莺（2017）则在已有研究成果的基础上，以经济发展效益、技术管理效益、社会效益和生态环境效益四个一阶指标构建FDI利用质量的综合评价体系。以上学者均是从正面研究FDI的质量评价体系，而朱晓菁和韩福荣（2007）则从FDI在技术引进溢出效应不显著、加剧了产业分布不平衡、加大了区域经济的差异及引发环境污染等方面评价了我国FDI利用质量的负面效用。 　　无论是从正面推演还是从负面反向实证检验，因为不同学者研究的视角和所选的评价指标存在一定的差异，研究成果没有统一的结论，但已具备一定的近似共识，即以龚晓莺的综合评价体系予以呈现。 　　3国内学者对FDI质量的综合评价研究。对FDI质量的评价应从FDI的本身质量水平和东道国利用FDI的效应两个主要方面进行（傅元海（2007），闫曦和康灿华（2009），张振华（2012）），FDI本身质量考察指标应包括FDI的规模、资金来源多元化程度、投资领域与方式及其区域分布等要素，FDI利用质量考察体系包含经济增长、产业调整、技术转移、人力资源开发及环境安全等指标。