婚姻法解释中财产纠纷法律问题的研究.docVIP

婚姻法解释中财产纠纷法律问题的研究 　　摘要：《婚姻法解释（三）》的出台，为解决婚姻财产纠纷提供了具体的操作标准，具有重要意义。但其也带来了新的争议和矛盾，尤其对于父母赠与房产的归属与婚姻财产制冲突引发的不公、婚前买房婚后共同还贷的补偿规定等问题，无论理论与实践都存在较大争议。针对这些问题，引入公证机制对赠与财产进行确权，建立公平可行的可选择性增值补偿机制，以贡献度为标准科学界定婚后收益的归属，以进一步完善夫妻财产分配制度。 　　关键词：《婚姻法解释（三）》；夫妻财产权益 ；财产纠纷；法律解决机制 　　中图分类号： D923.9文献标志码： A 文章编号2013 　　2011年8月，《婚姻法解释（三）》出台，这引发了社会空前的关注和热议。之所以人们如此关切这部司法解释，在很大程度上，是因为这部司法解释给夫妻财产权益带来的重大影响。然而，这部司法解释在对婚姻法进行补充的基础上，依然存在诸多的问题，值得我们进一步思考。 　　一、《婚姻法解释（三）》出台的背景 　　最高人民法院针对2001年修订的《婚姻法》施行后审判实践中遇到的法律适用疑难问题，分别于2001年12月24日和2003年12月25日先后出台过两个司法解释。根据最高人民法院提供的数据，2008年全国法院一审受理婚姻家庭纠纷案件共1286437件，2009年为1341029件，2010年为1374136件，呈逐年上升趋势。案件中相对集中地反映出婚前贷款买房、夫妻之间赠与房产、亲子鉴定等争议较大的问题，亟需进一步明确法律适用标准。[1]而现有的法律法规却缺乏具体划一的操作标准，致使此类案件的判决标准不一，结果迥异。因此，最高人民法院在充分征求社会意见和建议的基础上，主要针对夫妻一方个人财产婚后产生收益的认定、父母为子女结婚购买不动产的认定、离婚案件中一方婚前贷款购买不动产的处理、附协议离婚条件的财产分割协议效力的认定等相关问题作出了具体的解释――《婚姻法解释（三）》。 　　二、财产新规引发的诸多新法律问题 　　（一）父母赠与房产的归属与婚姻财产制之冲突引发新的不公 　　按照《婚姻法解释（三）》第七条的规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。”按照立法的本意进行解读，该规定是为了保障出资父母的财产权益不受侵害，同时也防止借婚姻之名而图不劳而获之实的情形出现，立法的本意是好的。但是，该条规定的缺陷在于仅将适用范围限定于不动产，而按照《婚姻法》共同财产制的界定，“继承或赠与所得的财产，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，归夫妻共同所有。”因此，按照法律规定会出现这样的状况，一方父母婚后出资购买的房产只要登记在己方子女名下，那么资产就是安全的，但是如果另一方的父母也支付了同样的资金用于购买家具、装修或是汽车等物品，那么一旦婚姻遭遇变故，就会面临与对方平分共同财产的境遇。这正是应了那句俗语“我的永远是属于我的，你的也将是属于我的”。此处显现的不公，侵害了另一方父母的财产权益，这样的立法导向，终将导致一种“双方都争相为购房而出资，而不愿为家庭的其他方面进行投入”的现象出现。 　　（二）婚前买房婚后共同还贷的补偿规定陷入操作难题 　　《婚姻法解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”按照此解释的规定，既对先行购房一方的财产权进行了保护，同时也对婚后共同还贷的另一方的财产增值权利进行了保护，这似乎是不偏不倚地做到了公平，然而仔细探究却不难发现实际难以操作： 　　首先，不考虑还贷比例的产权界定，有失公平。按照现行的购房政策，首次购房者只需缴纳20%～30%的首付即可买房，而剩下的70%～80%的款项很可能来自于婚后的共同还贷，而这种投入是绝非单纯的财产性债权可以比拟的，一定是建立在婚姻和感情的基础上才能成立的，然而一旦婚姻破裂，在这种情况下仍然认为是个人财产，这就很不公平[2]。这种完全物权理论适用于婚姻财产制的处理，使婚姻丧失了应有的感情色彩，而完全变成了赤裸裸的债权债务关系。 　　其次，