审计市场效率的研究综述及启示.docVIP

审计市场效率的研究综述及启示 　　摘 要:关注审计市场效率问题,对于从制度层面准确把握注册会计师行业发展阶段进而识别阻碍行业发展的“瓶颈”至关重要。但我国针对这方面的专门研究还比较少,文章拟对国内外有关审计市场效率的研究进行了系统的总结和评价,以期对推动我国理论界和实务界深入探讨和关注这一重大课题有所裨益。 　　关键词:审计市场 效率 竞争性 审计质量 　　 　　近年来频频爆发的审计舞弊案件引发了学术界对注册会计师执业环境的高度关注和深刻思考。一些学者认为我国缺乏迫使企业自愿聘请高质量审计服务的制度背景,是导致注册会计师执业质量低下的主要原因。这使得我们对审计质量的关注进一步深入到探讨审计市场能否有效激励和约束审计服务供求双方追求高审计质量的层次,即审计市场是否有效率的问题。 　　遗憾的是,国内已有的审计研究文献还很少对宏观审计市场效率进行探讨,大量的审计效率研究文献主要集中探讨微观层面的效率问题。本文拟对国内外有关审计市场效率的研究进行了系统的总结和评价,以期促进国内审计市场效率的研究和发展。 　　 　　一、国外关于审计市场效率的研究现状 　　 　　从国外已有文献来看,国外针对审计市场效率的研究主要是围绕审计市场的竞争性展开的。这主要是由于长期以来,“竞争必然带来高效率”的观念在崇尚市场竞争的西方国家已经根深蒂固。归纳起来,国外针对审计市场是否存在充分竞争的探讨,主要从以下方面展开: 　　(一)通过对审计市场集中度的考察来探讨审计市场的竞争性 　　传统产业组织理论认为市场集中度的提高是反竞争性的,将导致审计市场绩效的低下。但有些审计学者不但不同意这种观点,反而提出应该建立寡占型的审计市场,如Simunic和Stein(1995)认为高集中度的审计市场更加有效,更能提供高质量的审计服务,即高集中度的审计市场结构与良好的市场绩效能够共存。由于双重委托代理关系和审计服务质量不易观察,何种类型的市场结构才能提高审计质量,才能使得审计市场具有良好绩效是很值得商榷的问题。 　　(二)通过对审计收费的考察来探讨审计市场的竞争性 　　Simunic(1980)运用美国的审计收费数据研究了“八大”在20世纪70年代是否实行了垄断定价,他的结论是:“八大”并不存在垄断而提高审计收费的行为,“八大”收费较高是产品差异所致,而非垄断所致。关于大所是否存在收费溢价,不同研究者得出的结论并不完全一致。Palmrose(1986)、Francis和Strokes(1986)等发现在小客户市场上,“八大”是审计收费显著高于“非八大”,而在大客户市场上,“八大”与“非八大”的审计收费并无显著差异。Karim等(2007)研究发现在金融行业,大所与小所的审计收费并无较大的区别。Chan和Gwilliam(1993)则发现,无论在大客户还是小客户市场上,“八大”的审计收费均显著高于“非八大”。Hay等(2006)发现事务所的规模越大审计收费越高,但是在孟加拉国这种关系并不显著并且最近的数据显示大规模的事务所并未获取较高的审计费用。当然,样本的选择不同是造成上述研究结论存在差异的主要原因之一。但是这种情况至少说明,目前关于大所是否收费较高尚无一致的结论。 　　(三)从审计市场的进入障碍探讨审计市场的竞争性 　　除了以上两种主要研究思路外,一些研究者还从其他角度围绕审计市场的竞争性进行探讨。如Granfield(1980)根据产业组织学的结构理论,Dopueh和SlmuniC(1980)对审计市场的进入障碍,Buijink、Maijoor和MeuwiSSen(1998)在对德国和荷兰1970-1994年间审计市场的竞争性进行分析。 　　 　　二、国内关于审计市场效率的研究现状 　　 　　从国内已有文献来看,目前专门针对审计市场效率的研究还是十分缺乏的,按照如何对审计市场效率的效率问题进行界定,国内已有的文献主要从以下方面进行探讨: 　　(一)从审计市场运行效率探讨审计市场效率 　　根据对资本市场效率的分析,审计市场效率可以区分为审计市场运行效率和审计市场功能效率两种。当我们将效率概念应用于审计市场运行机制本身,局限于对其运行过程本身的投入和产出进行考察时,关注的就是其运行效率,即会计师事务所运行效率。曹强、陈汉文等(2008)采用数据包洛分析方法(DEA)评估我国事务所的审计生产效率状况,并在此基础上检验事务所特征和行为对审计生产效率的影响。实证结果表明,我国事务所审计生产效率整体水平较高,但仍存在一定的提升空间。谢志华(2003)研究了审计效率与审计组织形式的关系,认为契约型审计组织(即民间审计)是市场经济条件下的一种最有效率的形式。 　　(二)从审计市场功能效率探讨审计市场效率 　　当我们考察市场机制在发挥其资源配