宁波地铁轻纺城站基坑施工风险管理的研究.docVIP

宁波地铁轻纺城站基坑施工风险管理的研究 　　【摘要】宁波作为我国首批对外开放的东南沿海重要港口城市和长江三角洲南翼经济中心，近年来经济发展逐猛，城市建设的节奏明显加快，轨道交通设施建设热度也在增强，随之涌现出众多地铁车站基坑工程。就工程地质角度而言，宁波以软土为主，影响基坑安全的不确定因素比较复杂，软土区施工风险较一般地层要大，这就使得对软土地区基坑工程进行风险研究变得尤为重要。 　　本文依托宁波地铁2号线轻纺城站土建工程项目，对该地铁车站基坑施工的风险进行详细分析、评估，并提出相应的风险控制措施，以指导施工。 　　 　　【关键词】软土地区地铁车站基坑风险管理风险评估 　　中图分类号： X820.4文献标识码： A 　　 　　随着我国经济社会的发展，人口迅速向城市流动、聚集，城市交通问题已经成为城市发展急需解决的主要问题之一，而建设轨道交通系统是解决此类问题的有效方法。在我国，地铁规模建设自上世纪90年代开始，至今已有十数个城市开通运营，数十个城市在进行轨道交通建设，而且规模在不断扩大，轨道交通建设正如火如荼开展。 　　宁波是典型的沿海软土地基城市，属于较为典型的天然软土地基区。软土层的其主要特性是：高含水量、高灵敏度(触变性)、大孔隙比、高压缩性、低强度、弱渗透性和明显的流变性等[5]，使得城市地铁基坑工程面临很多风险。随着近些年宁波软土地区轨道交通的发展，如何合理系统的针对此类工程进行风险管理，保证此类工程深基坑安全施工，是亟需解决的难题。 　　一、宁波地铁轻纺城站基坑工程概况 　　宁波地铁2号线轻纺城站位于宁波轻纺城北侧与规划路交叉口的雅戈尔大道下方，沿雅戈尔大道南北向布置。车站为地下二层岛式站台车站，车站范围为单柱双跨或双柱三跨矩形框架结构，车站采用分段明挖顺作法施工，车站中心顶板覆土厚度约3.79m。 　　工程所处位置为宁波市较为繁华的轻纺城，周边建筑物众多。此外，地下障碍物较多，主要为建筑物老基础、地下人防工程和桩基，障碍物的存在增加了基坑施工的不确定因素，增大了围护结构施做及基坑开挖的风险。 　　二、轻纺城站基坑施工风险评估 　　（1）风险辨识 　　总风险（A）可以分解为基坑施工技术风险（A1），基坑周边环境风险（A2），自然风险（）3大风险。见图1。 　　 　　图1总风险辨识图 　　 　　（2）风险分析 　　针对以上风险建立风险因素集A，利用层次分析法（AHP）建立评价指标体系。通过对层次结构中较低一层次的各元素相对于其隶属的上一层次某元素的重要程度两两对比，从而构建判断矩阵。 　　建立子风险因素、A2、A3的比较判断矩阵，见表1。 　　表1总风险A相对判断矩阵 　　风险因素 A1 A2 A3 　　A1 1 2 2 　　A2 1/2 1 1/2 　　A3 1/2 2 1 　　同理，由根法可以计算各子风险因素的绝对权重，归一化处理()后得到各子风险因素的相对权重。经过以上计算，得到表2。 　　 　　表2总风险A计算结果表 　　风险因素 A1 A2 A3 　　绝对权重 1.587 0.63 1 　　相对权重 49.33% 19.58% 31.08% 　　从上表可以看出，总风险A中基坑施工技术风险（A1）的相对权重为49.33%，在各风险因素中权重最高为I级风险，因此，在宁波地铁2号线轻纺城站基坑项目中施工风险（A1）的风险等级最高，需要重点关注，必须不惜任何代价强制实行减少风险的预控措施。其中，基坑开挖施工风险（B5），支撑架设风险（B6）施工在基坑施工技术风险（A1）中所占的权重均达到20%以上，需要重点关注。 　　基坑周边环境风险（A2）的相对权重为19.58%，在总风险（A）各子风险因素中权重较小，为Ⅱ级风险，风险等级较低，明确并执行减少风险的预控措施。 　　自然风险（A3）的相对权重为31.08%，也为I级风险，其中暴雨（）风险，相对权重较大，达到52.77%，因此在宁波地铁2号线轻纺城站基坑施工中需要重点关注暴雨风险，防范暴雨可能带来的破坏，做好充分准备。 　　三、轻纺城站基坑施工风险应急预案 　　在对针对基坑施工技术风险、周边环境风险以及自然风险三个方面做了详细的评估后，为了实现风险控制目标，需要根据风险因素的不同等级选择相适应的应对策略。 　　 1.地下连续墙施工过程中的应急预案 　　（1）如果发生槽壁坍塌事故，应立即将成槽机械后撤，迅速回填槽段； 　　（2）如果钢筋笼吊装过程中发生散架，第一时间观察人员伤亡情况，立即组织救援行动，随后清理现场； 　　（3）如果发生锁口管顶拔困难现象，应立即停止强行顶拔，小弧度扭动锁口管，再进行顶拔。上述方法未果的情况下，向锁口管内部注入混凝土，后期在该幅墙背进行加固。 　　2.基坑开