当代“消费文化”转向的研究.docVIP

当代“消费文化”转向的研究 　　摘要：1970年代，资本主义生产方式从“福特主义”向“后福特主义”转变，“灵活积累”调节模式深刻地改变了大工业生产时代人们的时空体验和价值观念。“消费”日益成为决定经济增长的关键要素，并在社会经济、文化生活中发挥主导作用。当代消费文化批判依循马克思对资本主义商品逻辑的分析，借助于结构主义符号学方法，揭示了“符号一商品”在消费社会中的生产过程及其经济学意义。马克思将消费作为资本主义生产过程的内在环节与逻辑延伸，阐释了“生产”与“消费”之间的辩证关系，这一研究视角构成了剖析消费社会中资本逻辑与符号逻辑同构性的理论基础。 　　关键词：消费文化；生产；消费；资本 　　中图分类号：F014.5 文献标识码：A 文章编号：1005-2674（2014）06-023-06 　　进入1970年代，资本主义社会经济发展的重心从生产领域转向现代消费服务领域，“传统的工业制造业逐渐淡出人们的视野，取而代之的是消费主义的‘后工业时代’――文化、通讯、信息技术和服务业。小规模的、分散的、多功能的和摈弃了等级结构的企业成为了这一时期的主流。”与大工业时代“经济”、“生产”的核心话语不同，“消费”、“文化”日益成为决定经济增长的关键要素，并在社会结构、组织中发挥主导作用。一些西方学者指出，西方社会已经实现了从工业社会向后工业社会的转变，从生产社会进入了消费社会。詹明信将当代社会状况概括为“后现代主义再现或再生产――强化――消费资本主义逻辑的方式”；利奥塔、波德里亚、德波等西方学者则认为，资本主义社会整体和组织原则都陷入了一种混乱的变迁秩序中，正向后工业时代、消费社会、景观社会运动。 　　一、从“生产”到“消费”：当代资本主义社会的结构性转变 　　1970年代，福特主义呆板僵化的模式陷入危机，并转向了“后福特主义”，发达资本主义社会向“后福特主义”的结构性转变，依赖于“劳动过程、劳动力市场、产品和消费模式的有关灵活性”，其特征是“出现了全新的部门、提供金融服务的各种新方式、新的市场，首要的是商业技术和组织创新得到了极大强化的比率”。基于历史地理唯物主义视阈，戴维?哈维（David Harvey）将上述转变表述为“灵活积累”，其“标志着与福特主义的刻板的直接对抗”。 　　1.“后福特主义”的资本积累方式 　　通过“政治经济学批判”，马克思揭示了资本的运动过程与内在矛盾。马克思指出，资本具有不可遏止的扩张冲动，它不断突破资本增殖的界限，通过扩大生产规模和更新技术以追求利润的最大化，然而正是资本的这种无限扩张的运动导致了资本主义制度内利润率水平的不断下降和过度积累危机的周期性爆发。然而，利润率不断下降的趋势和经济危机的爆发虽然在资本主义生产方式下是不可消除的，但资本主义自我调节系统的技术和组织创新能力对于缓解和延迟资本主义危机却具有一定的积极作用。因此，如何“用不威胁到资本主义社会秩序的各种方式来遏制、吸收或处理过度积累的趋势”，便成为现代资本主义国家进行政治一经济结构调整的出发点。 　　从二战后到1970年代，发达资本主义通过社会结构性调整，建构起了一系列稳定的劳动控制、消费习惯和社会生产组织方式，即所谓的福特主义一凯恩斯主义，这种控制模式能够协调生产与消费之间的矛盾关系，从而使资本主义经历了长期的战后繁荣。福特主义符合资本主义机器化大工业生产时期标准化、规模化生产，是工业化时代资本积累的主要方式。然而1970年代后，福特主义僵化刻板的调节模式日益失效，大规模的生产体系很难适应变化迅速而且日益饱和、多样化的市场需求，僵化死板的流水线作业也使生产组织耗尽了其内在生命力。因此，如何克服福特主义的弊端，为资本主义社会生产组织注入新的活力，成为资本主义进行社会结构性调整的出发点。哈维指出，通过“灵活积累”调节模式，发达资本主义实现了从“福特主义”到“后福特主义”的转变，资本主义社会的生产和消费领域都有了新的变化。首先，在物质生产领域，从生产满足大众市场的标准化产品，转向了针对“目标消费群体”的小规模、小批量的产品；其次，在流通领域，新信息技术等媒介缩短了生产与销售的周期，加速了资本流通；再次，在劳动过程中，劳动者的个性和创造性受到了极大的重视，劳动时间也更为灵活，从而获得了更大的自由。资本主义积累手段的转变，打破了资本原始积累、大规模生产的规模经济格局，投机盈利成为最好的积累方式，机会经济增加了生产、销售、消费以及劳动力市场中的不确定性因素，它使整个资本主义经济运行活动变得更具风险性和不可控性。 　　基于全球化进程中领土逻辑与资本逻辑之间的辩证关系，哈维在其著作《新帝国主义》中指出，“剥夺性积累”在1970年代重新走上前台：“一方面，廉价资产的释放为吸收剩余资本提供了巨大的空间；另一方面，它提供了一种将贬值的剩余资本