师生的关系的研究述评.docVIP

师生的关系的研究述评 　　摘要：师生关系是教学过程中最重要，最基本的人际关系。早期对师生关系的研究主要着眼于静态师生关系性质的理论探讨，并提出了不同的师生关系的学说。实证研究弥补了早期研究对现状缺乏现实关注的缺陷。从而，推动师生关系研究的深入。 　　关键词：师生关系 理论 实证 　　 　　对师生关系的探讨由来已久，不过由于学者们理论假设、研究视角的不同，对师生关系也就有着不同的理解。从资料上看，很长一段时间内对师生关系的探讨都局限于对师生关系性质的探讨，即师生关系应该是什么样的；而缺乏对其现状的研究，或者说学者们缺乏对当下师生关系现状的现实关注。 　　 　　1.概念 　　师生关系(teacher-student relation)是教师与学生在教育过程中为完成一定的教育任务，以‘教’和 ‘学’为中介而形成的一种特殊的社会关系，是学校最基本的人际关系。[1]昭幼明认为良好的师生关系是完成教育教学任务的重要条件、是师生心灵沟通的桥梁、还有减压的功能。[2] 　　 　　2.理论探讨 　　师生关系的早期研究实际上是对其性质的理论探讨，就是说学者们以思辩的方式探讨师生关系应该是什么样的，进一步什么样的师生关系有利于教育、教学。 　　2.1教师中心说 　　早期教育家关于师生关系的论述属于“主―客”之间关系，奥古斯丁以“原罪说”作为理论基础，主张教师必须加强对儿童的控制和管束，并认为体罚是管束的必要手段；[3]赫尔巴特（Herbart.J.F.）则认为“儿童并未带着他的意志生到世界上来，因此是不能产生任何道德关系，有的只是一种处处表现出来的不服从的烈性，这种烈性就是不守秩序的根源，其烈性的克服可以通过强制来实现的，而且是为了获得成功，这种强制恰恰必须是强有力的，并必须经常重复使用”[4]。因此他们认为教师必须加强对学生的控制， 教父奥古斯丁和赫尔巴特是最典型的“教师中心说”。20世纪50―60年代，我国师生关系研究以赫尔巴特和凯洛夫为代表的“马克思的教育学”为主导，形成“以教师为中心的师生关系”。这种观点符合中国传统的“师道尊严”的观念，因此很容易为世人所理解和接受。 　　2.2儿童中心说 　　17世纪捷克教育家夸美纽斯在《大教学论》中以“人类这个理性的动物不要由别人的心智去领导，要由他自己的心智去领导”的理论为支撑，认为教育过程中应该把“欲望”从“孩子身上激发出来”；法国的卢梭主张给儿童最大的自由，教师不要干涉学生的兴趣，对儿童实行自由教育，他主张自然主义的教育理论，教育应遵循儿童的自然天性，给儿童充分的自由。[5]以美国进步主义者杜威为代表提出“儿童中心说”，主张“教育的措施围绕他们而组织起来”[6]。他们都主张儿童是教育过程中的决定者。20世纪80―90年代，中国的思想界由原来追随苏联，转而学习西方，表现在师生关系的研究方面就是倡导“以学生为中心的师生关系”。 　　2.3双主体说 　　 随着主体意识的发展，思想家对主体―客体的师生关系进行了反思，在20世纪中后期，师生关系由主――客关系转向双主体关系，认为教师应该尊重学生的主体性，学生是一个独立的个体，对学习方式、学习时间以及要学习什么样的内容具有选择的权利。师生之间以对话的方式进行的交往，这种交往方式的师生关系是主――主的关系。罗杰斯提出“非指导性原则的教师是促进者、向导、模范和发动学习过程的催化剂”，把“真诚”、“接受”、“理解”作为建立良好师生关系的三要素。马斯洛自我实现的理论主张教师的职责是为学生提供学习机会，促使他们学习，使他们成为努力从事认真学习的人[7]人本主义的观点与马克思主义认识论不谋而合，即均认为教师和学生均为教学认识活动的主体，同时在一定条件下互为客体。进入90年代，后现代哲学提出主体间交往理论，认为师生之间是主体间交往，将师生关系放在一个平等的平台上进行思考，逐步形成“主导主体”说理论。这样师生之间是两个主体之间的关系逐渐明确 　　2.4人际关系说 　　有学者主张教学过程中的师生相互关系是社会认识关系与人际心理关系的综合，前者为后者提供了具体的环境与方向， 后者为前者创造出根据与条件[8]。有人认为师生关系既是一种特殊的社会关系，又是一种特定的“心理交流”的关系[9]。前者表现为师生的伦理关系，是靠社会道德观念与道德规范来维持的，是社会道德风尚的重要组成部分；后者表现为师生的心理关系，在教育和教学的实践过程中，师生间相互的认知、感情、信赖状态等，是对教育教学起决定作用的因素。[10] 　　90年代中后期，师生关系向“我---你”趋势转变，青年教育者徐洁提出现代师生关系是“民主、平等、对话式”的师生关系，这种新型师生关系是师生交往为基础，以学生主动发展、终身发展为目的，在教学活动过程中师生互相尊重、理解、信任，这种师生关系明