政府投资的项目管理的模式对比分析的研究.docVIP

政府投资的项目管理的模式对比分析的研究 　　摘要： 随着我国社会主义市场经济的不断完善和政府投资体制改革的不断深入，政府投资项目管理模式已由“投、建、管、用”一体化逐渐向职能分离的模式转化。文章通过对发达国家和地区政府投资项目管理模式的比较研究，得出我国政府投资项目管理模式发展的启示。 　　关键词： 政府投资；项目；管理模式 　　中图分类号：F81文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）08-0092-02 　　0引言 　　政府投资项目是在我国改革开放和现代化建设的实践过程中逐步形成的，政府投资项目是指以政府为投资主体，由政府来筹集资金的投资建设活动。世界各国因为政体、制度、经济发达程度和市场等差异，其政府投资项目管理模式也有所不同[1]。通过对发达国家和地区政府投资项目管理模式的比较研究，分析我国政府投资项目管理模式的发展和变革。 　　1政府投资项目不同管理模式的特点和运行机制 　　1.1 政府投资项目不同管理模式的特点比较 　　1.1.1 美国和英国政府投资项目管理模式的特点发达国家和地区由于在政府投资项目管理方面起步较早，积累了相当丰富的管理经验，不同的国家，其政府投资项目管理模式特点也不尽相同。美国政府投资项目实行相对集中的专业化管理，对于不同的项目，由不同的机构进行管理[2]。强行推行价值工程以节约投资，使工程造价建立在合理的水平上益。在招投标工作中，不以最低价中标，而是将对承包商的信用评价和中标价格进行综合权衡。英国政府投资项目管理模式是由传统管理模式演变而来，传统管理模式就是财政预算出资，公共建筑部门负责经营管理，私人工程公司负责建设。20世纪70年代以来，逐步形成一套全新的政府项目管理机制和办法。通过制定相关政策法规，建立政府监督管理下私人资本对公共设施建设一体化的管理模式[3]。 　　1.1.2 日本和香港政府投资项目管理模式的特点日本政府投资项目管理的特点是除少数建设项目外，其余绝大部分基础设施，都是采取企业化经营管理。在招投标中，采用“低价中标”原则，但即使以最低价格投标，发包方认为其价格属于低于成本价的倾销时，不能中标。香港政府是设立专门机构集中直接管理。工务局下属以业主身份，代表香港政府对各工程建设进行全方位、全过程周密管理。工务局行使政府业主职能，同时受各种建筑条例的约束，在资金支付等环节上接受库务署等政府机构的监督。招投标形式一般为公开招标，标底被工程造价预算代替，不作为评标的依据，一般采用最低价中标原则[4]。 　　1.2 政府投资项目不同管理模式的运行机制比较 　　1.2.1 美国和英国政府投资项目管理模式的运行机制美国对于公共工程的管理严格按照《联邦采购法》办事。受各州各项法律法规的制约和各方监督。如美国政府投资项目要接受国会、政府部门和公众监管。部门机构和程序方面也是相互制约、相互影响[5]。英国政府投资项目管理模式最初采用“财产服务代理”方式运行。英国政府于1992年提出“私人融资模式”，由私人出资投资兴建，政府授予私人委托特许经营权的运行机制，其引入是为了增加私人部分在公共项目中的参与，目的也在于获得有效的服务，而并非旨在最终的建筑的所有权。 　　1.2.2 日本和香港政府投资项目管理模式的运行机制日本政府对工程建设和建设业的管理及招投标工作采取分工负责制。政府主要工程由国土交通省全面负责，工程管理主要为伙伴合同关系，各种单价由政府指定专业机构来收集，承包商没有制定工程价格的权利，政府由预算手段来控制政府投资项目的造价。香港政府投资工程的实施部门虽然是工务局,但资金的支出则是由库务局负责。香港工务局的职责是负责所有与工务工程有关的政策的制定，各工务部门类似我国的业主，对公共工程进行统一建设，统一管理。工务局承担项目的所有管理工作，对项目实施全过程负责，建成后交建设单位使用[6]。具体对比如表1。 　　2政府投资项目不同管理模式的政府采购和法律监督比较 　　2.1 政府投资项目不同管理模式的政府采购比较 　　2.1.1 美国和英国政府投资项目管理模式的政府采购要理解政府投资项目管理模式,不得不涉及政府采购制度。美国政府采购分为联邦政府采购、州政府采购和地方政府采购三部分。美国具有统一的《联邦采购条例》，采购遵循竞争、公开、公平原则。美国政府当前的采购模式是集中与分散相结合的采购模式，即中央政府的一个专职机构直接负责对部分货物、服务采购，部分特殊货物、项目或低价值货物则由各政府部门自行采购[7]。英国政府采购政策为物有所值，实行的是一套政府指导、预算控制、部门决策、个人负责、议会监督的采购控制，采购方式有竞标方式、招标方式、协商与竞标相结合的方式、竞争性谈判方式、单方投标方式。采购依据有一般合同及商业法律，法定职责，欧洲单一市场内商品和服务自由