对中国当代艺术实践中艺术家主体性的思考-雕塑专业论文.docxVIP

中国美术学院 中国美术学院— 雕塑系— 第二工作室 马啸 对中国当代艺术实践中艺术家主体性的思考 PAGE PAGE 10 ichel Foucault)的理论可以说是消解了某种以往意义上的主体，但并非表示整个主体性理 论的消解，它是主体性理论的地平线的移动、新视域的展开，蕴意着主体性理论将以某种 新的内涵和形式出现。① 同样地，艺术家们不断在艺术理念和方法上有所革新和突破，但 并不会消解艺术家自身的主体位置和主体性。从艺术家创作作品（作品是艺术家劳作的产 物）的物理层面以及艺术家对作品核心精神、思想、艺术语言和方法等等的主导和创造来 看，其主体位置和主体性，可以被看作是某种框架性的“深层结构”，艺术家在此基础上 提供着富于启发性和创新精神的、不断变化发展着的思考和行动。 在艺术创作活动中，艺术家保持着主体的位置、保持着主体性。这个主体是独立、开 放、发展着的，其主体性同样具有独立、开放、发展着的本质特性。 第二节 艺术家的主体性和作品的“整体” 现代社会以来，艺术已具备了不同于以往的独立性，艺术家的主体性对于艺术家及其 创作而言，则更具核心价值和重要性。 在神权时代和王权时代，艺术尚未完全具备独立性，而是服务或隶属于其他目的和诉 求。例如，在欧洲中世纪，对上帝的信仰、宗教情感、宗教的教育功能等终极目标是主导 性的，艺术家的思想和表现方式、方法，往往围绕宗教这一主题。在中国宋以来的皇权社 会中，就主流而言，艺术家首先是士大夫，他们首要关心的是一个“内圣外王” ②、“修 身齐家治国平天下” ③、“文以载道”④传统里的道德追求和践行，以及在魏晋玄学传统下 对“超越层面”上精神境界的寻求⑤。艺术和相应的艺术方式、方法是个人的修为和精神 和认识论领域，因而这一转向可以被看作从一种新的视角来重新探讨传统哲学面临的各种问题。（参考奥特弗利德?赫费： 《世界哲学简史》，北京：社会科学文献出版社，2010）。 ① “福柯 强调了近代有关人的思想中存在的根本裂痕，猛烈攻击了所有想要把人确定为一种恒定不变的存在和独立 自主的中心的企图。福柯有关‘人之死’的言论意味着，人不得不被设想成不同于以往的样子。与此相对，一门新的哲 学，以及一门新伦理学和新政治学，所针对的问题应该不是人是什么，而是人如何能够‘不同地’生活、行动、思考， 并建立起‘不同的’关系。”（奥特弗利德?赫费：《世界哲学简史》第 196 页，北京：社会科学文献出版社，2010）。 ② “内圣外王”是儒家学说的基本命题，一般认为形成于宋明理学时期。它是儒家道德实践的基本结构，内圣代表了道 德境界，外王则代表了实现道德的外在规范。被后人推为理学宗师的周敦颐将之表述为：“志伊尹之所志，学颜子之所学”。 （见《通书·志学第十》，《周敦颐集》，中华书局，1990，第 21 页）伊尹代表了儒家致君泽民的榜样，志其所志是指效 法伊尹，致力于国家的治理和民众的幸福。颜渊则代表了儒家自我修养的典范，学其所学是要像颜子一样去追求圣人的 精神境界。前者是外王，后者是内圣。 ③ 《礼记?大学》：“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国 治而后天下平”。 ④ “文，所以载道也。 不知务道德而第以文辞为能者，艺焉而已。”（《通书·文辞第二十八》，《周敦颐集》，第 34 页）周敦颐从理论上把北宋前期文化运动中“文”与“道”的紧张关系作了一个总结，把儒家的“道”极大地突出出 来。上接韩愈以来的古文运动中复兴孔孟之“道”的思想，下开北宋理学的一代风气，表现出新儒家的基本立场和要求。 价值优先或道德中心是儒家的一贯传统，周敦颐的文以载道说典型地表现了儒家的文道论。（参见陈来：《宋明理学》第 二版，华东师范大学出版社）。 ⑤ 魏晋时期，“无” 、“无为” 、“自然”等为士大夫所普遍接受的道德价值，成为了不同于名教（儒家伦理、社会规 范）却又可以与之并存的另一文化层面。唐长儒先生将这两个层面并存的现象称为“礼玄双修”，即玄学家往往深通礼制， 礼学家则每每兼注三玄。（唐长儒：魏晋玄学之形成及其发展，载《魏晋南北朝史论业》，三联书店，1955，第 338 页） 士大夫成为认同两种道德价值的二元论者，具体表现则是他们普遍认同在社会组织规范之外有两个观念系统：一个是社 会规范合法性的意识形态根据——名教，另一个是名教之外的价值思想系统，它以无为、崇尚自然为核心。这个以“无 为” 、“自然”为价值核心的观念系统层面的产生，体现了中国文化中超越意识的成长。宋明理学继承这种两层次结构， 境界的呈现，也可以被认为是道德践行和境界追求的一部分。而自西方现代社会以来，艺 术越加以独立的面貌出现，艺术家也越加以独立的身份面对社会。实质上这就要求艺术家