对我国建立科学量刑方法的思考-法律专业论文.docxVIP

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含获得 西南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了 谢意。 学位论文作者签名： 签字日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南政法大学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机 构送交论文的复印件和磁盘。 （保密的学位论文在解密后适用本授权说明） 学位论文作者签名： 导师签名： 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 硕 士 学 位 论 文 对我国建立科学量刑方法的思考 Build science measurement of penalty method thinking to our country 作 者 姓 名： 蒙振宇 指 导 教 师： 王利荣 教授 西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science and La PAGE PAGE 1 内容摘要 在正确定罪的基础上建立合理量刑的机制，是实现罪刑相适应原则的要求和追求正 义目标的途径。尤其就量刑实践而言，公众只能透过每个案件的合理裁量以及案件间的 量刑相均衡去感知或解读公正，这明显不再是抽象正义的空谈。反之量刑不当，即重罪 轻判或者轻罪重判，乃至轻纵了罪犯，不仅破坏法治国家的权威性，使得法治社会成为 泡影，还会直接损害个人的合法权益。但一直以来，我国刑事法理论对量刑规则以及量 刑方法的研究相对薄弱，至今没有形成对司法实务的系统有力的支持，公众对刑事法机 制运行的高标准要求又不断加大法院及法官的工作压力。另一方面，量刑技术的缺失始 终让法官在判决书中讲不清道理；法定刑设置的缺陷、量刑程序的缺失则还在加大优化 量刑方法的困难。看来，选择合理有效的量刑方法是解决问题的关键。为此，本文以量 刑失衡的原因为出发点，通过对一些量刑方法的比较分析，初步提出以采取基准点量刑 方法为主、其他方法为辅的对策，以求教于各位专家学者。 全文除引言和参考文献外，分为四个部分： 第一部分：选择若干刑事司法判例，展开分析我国量刑失衡的现象且简要分析归纳 原因。我国量刑失衡主要表现在：1、对某些明显轻微或一般的刑事犯罪处罚过重；2、 对某些公职犯罪的处罚过轻且缓刑适用率超常；3、相似个案间的处罚差距过大。我国 量刑失衡的原因主要有：1、长期刑事司法实践中，法官不注重量刑经验的积累和提炼 量刑规则，加之没有专门设置量刑程序，控辩双方没有针对量刑展开质证的平台；2、 刑事法官的量刑思维深受立法上重刑主义和长期严打政策的影响，且重定罪轻量刑；3、 量刑标准不明，法官的判罚很大程度上受不同的道德观和善恶观念支配；4、有些罪行 的法定刑幅度过大和等级设置不合理导致法官在适用减轻处罚情节判决不一。 第二部分：确立运用科学量刑方法的价值基础。符合刑罚公平与效益要求的量刑才 是合理的，量刑方法的科学选择必须以刑罚正当化为根据。刑罚目的的报应论、功利论 和一体论各有优缺点，我们必须从多角度去理解刑罚的正义，即将报应与预防都作为刑 罚目的。在这个意义上看，刑罚正义和量刑公正取决于两点，一是刑罚是否是必需的， 二是刑种与刑量是否是公正的，后者是人们判断刑罚正义与否的核心点。我们必须坚持 罪责刑相均衡原则，这是实现刑罚正义和量刑公正的途径，而坚持此原则要求我们有科 学的量刑方法。 第三部分：分析评价我国刑法理论和实务部门提出的量刑方法。电脑量刑法、数据 量刑法等，电脑量刑方法虽然比较公正但难以适应千变万化的个案；数据量刑方法虽然 逻辑性较强但在对刑罚定量分析的理论还存在缺陷，要用实证分析的方法弥补其不足， 我们所建立的量刑方法可以兼采众长，要点是量刑方法的运用应当保证对量刑过程进行 三次定量分析，第一次寻找量刑的抽象意义上的个罪的刑种和刑度；第二次定量分析确 定抽象意义上的个罪的量刑基准；第三次定量分析确定具体个罪的具体刑罚量。 第四部分：本文结论。建议以基准点量刑方法为主，其他量刑方法为辅在各省市进 行实践，并且这样的制度尝试应当由学者与法院系统一道承担。我们还需为科学的量刑 方法运用提供立法支持：1、改变刑法规定的法定刑条款过重，适当减少其中关于死刑、 无期徒刑的条款；2、在立法技术上刑种的规定从由重到轻变成由轻到重；3、调整法定 刑规定幅度过大的条款；4、改变法定刑等级设置，按情节提升法定刑上限；5、