对治安处罚领域内“双向机会主义”现象的反思-宪法学与行政法学专业论文.docxVIP

I I 摘 要 “双向机会主义”是指在治安处罚过程中，办案民警利用现行治安法机制存 在的某些不足，与违法相对人互相勾连，共同侵害公共利益和第三人合法利益， 谋取私利的行为。其具体表现有二：一种是办案民警在自由裁量权范围内，为谋 取私利，将违法相对人的违法行为降格处理。另一种就是办案民警为谋取个人私 利，虚置《治安管理处罚法》，法外“执法”，将相对人违法行为“私了”处理。“双 向机会主义”产生的原因在于：一、整个治安法机制对制度主体的人性假定实行 双重标准，将权利主体视为自私自利的代表，将权力执行主体则视为克己奉公的 典型，以致忽略对办案民警的利益激励，造成其秉公执法的动力不足，为“双向 机会主义”的行使提供了可乘之机。二、将拟制主体（如公安机关）与自然主体 （如办案民警）混为一谈，造成现行治安法机制对治安处罚权力异化行为的监管 力度不够，对办案民警为了实现其个人利益的最大化而选择“机会主义”的行为 无能为力。三、没能厘清具有“命令—服从”特质的行政决定模式与 “论证—商 辩”特质的行政过程模式之间的界线，使办案民警丧失了维权动力，为机会主义 的行使埋下了伏笔。制度设计上的疏忽，在自利、能动、有限理性的人性的反复 冲撞之下，终铸“双向机会主义”恶果。 本文提出了颇具新意的三大对策。一是提出以“论证—商辩”为模式、以“绩 效”为核心构筑治安法机制奖励制度的构建思路，其目的在于激发办案民警在奖 惩过程中的维权意识，以便对抗行政奖惩权力执行主体的滥权行为，将治安法机 制的激励、制约功效发挥到最大，增强办案民警的秉公执法行为的利益激励，加 大其进行非正当博弈的风险，从而使机会主义现象降低到最小限度。二是提出用 “案例白皮书”去制约办案民警利用自由裁量权去投机的创见。对于目前素质普 遍不高的民警（就事论事，无丝毫贬义）来说，“案例白皮书”能将模糊的法条规 定、抽象的“合比例”思想转换成一个个活生生的事例，更加容易理解与把握。 尤其重要的是，“白皮书”可以为司法审查、执法监督提供一个良好的参照；三是 大胆建议在治安处罚领域内创建“特别自首”制度。 “堡垒最易从内部攻破”， 鉴于法外“执法”的“双向机会主义”行为隐藏深且难以暴露，利用违法相对人 谋求利益最大化的投机心态，用“特别自首”制度中的利益返还承诺，诱导违法 相对人将与办案民警合谋的“双向机会主义”行为暴露出来。“两害相权取其小”， 虽然“特别自首”制度使个案中的违法相对人逃避了治安法律的追究，却给予了 治安领域内的“双向机会主义”行为以釜底抽薪式的打击，符合治安法治的长远 目标与整体利益。 关键词: 双向机会主义 治安法机制 自由裁量权 制度防范 II II Abstract “ Bi-directional opportunism” means that the action taken by the police and the illegal suspect who take advantages of some imperfect places in the public security law, put aside “Public security management punishment law” together violate the public interest and the legitimate benefit of the third person to gain the personal advantage during the process of the public security punishment . There are two specific forms: one is that the police depredates the punishment of the illegal relative person in his/her power scope so as to obtain personal interest. There other is in order to gain the personal benefit, the police put aside“Public security Management Punishment Law”,enforce the “law” outside the law , deal with the illegal activity in a private way. The reasons causing “Bi－directional opportunism” are: First, the choler mechanism of the public security l