2012 四(1)语文质量分析表.docVIP

武汉市育才第二寄宿小学2011—2012学年度 第二学期语文期末考试质量分析 一、基本情况： 本次考试（ 四 ）年级（ 1 ）班应参加人数 39 人，实参加人数 38 人。 成绩概况： 总分：3436.5分 平均分：90.4分 60分以上 38 人，合格率 100 ％，优秀率 81.6 ％，最高分 97 分，最低分 74.5 分。 二、试卷分析： 听力部分 本次听力部分主要考察了学生在听懂一段文字的基础上能将所缺的词语准确地填写，判断短文主要讲的是什么内容。通过以上几点检测了学生是否有良好的倾听习惯，是否能根据听到的内容整理出有用处的信息，并理解所听到的内容，结合自己所学加以运用。此部分本班失分的人数占全班人数的50%，主要原因在于书写中由于粗心出现错别字。其它学生完成得比较好。 积累平台 积累平台分三个部分，第一部分为通过考察看拼音写词语，这一题的考察都基于课本的学习要求，需要学生灵活地掌握汉字的正确书写。第二部分则侧重了课本的原文填空，有的来自古诗，有的来自《语文乐园》，如与动物有关的成语，有填写省份的简称，有写出表示“看”的两个字的词语，还有成语接龙等。灵活地考察了学生对于知识的迁移运用能力。此部分大多数学生完成得较好，但有个别学生失分在错别字上。第三部分考察的是修改病句，也是《乐园》中出现的一个知识点。通过考察可以看出学生对于语言的驾驭能力以及自身语言规范程度、纠错程度。此次考察学生在一段话中找出5处错误，有一定的难度，全班无一人得满分，均有不同程度地扣分，说明学生对语言的规范使用上和驾驭能力上还存在不足，需要加强训练。 阅读之窗 课内阅读：出自《灰椋鸟》一课，主要考察了学生对于课文中这一段落描写的理解；对文中关键句子的理解；以及对文中引号作用的理解。本班学生在课内阅读部分得满分的有17人，其它学生在不同程度上均有扣分，主要原因是有部分学生没有读清答题的要求，或没有将答案写具体、明确，还有一部分学生的原因是错别字失分。 课外阅读：课外阅读出自《庄重的乞讨》，主要考察了学生对同音字和意思相近的词语在不同场合下的运用能力；填写标点符号；体会句子的不同说法，对文中关键句子的理解以及对文中人物的理解等。通过考察发现这一题大部分学生完成得还是比较理想的，都能够通过自己对文章的理解来较好地完成后面的练习。但是还是有部分学生在对文中人物的理解以及概括能力上存在很大的不足，缺乏思考精神，阅读也很不细致，需要训练。 习作平台 本次习作的内容是以《我要……》为题，可以写好吃的水果；也可以写感谢的人；还可以写好朋友等等。此次作文很好地考察了学生的想象力丰富程度以及是否具有发散性思维，语言的驾驭能力等，总体来看，此次作文较强调学生的大胆创新精神，对学生还是具有很大挑战性的，也是具有一定难度的，既要写得符合习作要求，又要有新颖之处。很多学生大胆发挥了创新的精神，将作文写得内容充实、比较生动、有趣，但也有一些学生的习作内容空洞、无趣，写得干巴、死板。究其原因还是阅读量不够，没有勤写勤练勤思的结果。 习惯评价 习惯评价部分分“书写、卷面、修改、自评、等级”五个部分来对学生的基本习惯做了一个科学的综合检测。通过检测可以看出学生的基本习惯有了比较大的进步。 试卷评析 纵观整个试卷，我认为本试卷是一份较有价值的试卷。内容有一定的覆盖面，重点突出， 灵活性强，有一定的代表性，试卷难易适度，有一定的层次性。本试卷体现新课标中新理念 的原则，重积累、重运用、重发展。除考察学生应该掌握的基础知识外，还增加了一些开放 性、实践性的考查，注重考查学生的语文综合实践能力。本试卷的命题还紧密联系学生的生活实际，留给了学生阅读思考的空间。 三、考试情况分析： 考试基本情况一览表（表一）（1） 教 师 沈亚芳 学 科 语文 应考人数 39 实考人数 38 2012年6月29日 班级 人数 55 | 59.9 60 | 64.9 65 | 69.9 70 | 74.9 75 | 79.9 80 | 84.9 85 | 89.9 90 | 94.9 95 | 100 总 人数 总 分 均 分 标准 差 优秀率 四（1） 38 3 4 13 16 2 38 3436．5 90．4 81．6% 题 号 一 二 三 四 五 六 七 八 九 十 十一 十二 内 容 听短文，填空。 听短文，判断。 想一想，写一写。 看拼音，写词语。 仔细观察,写一写 按要求填一填 修改病句 课内 阅读 课外阅读 习作 习惯评价 应得分 190 76 114 304 304 342 190 304 836 1140 190 实得分 184 72 107 287 300 323．5 108 276 767 1012 189 得分率 96.8 94.7