构建利益相关者高职教育服务质量评价的体系初探.docVIP

构建利益相关者高职教育服务质量评价的体系初探 　　【摘 要】高职教育服务质量评价是教学方法或属性在质方面的规定，也是高职教育评价者开展教育服务质量评价遵循和坚持的客观尺度。高职教育拥有经济和教育的双重职能，并具备合作和开放的跨界属性，它是一个涉及多数利益主体的事务。满足和重视利益相关者的合法、正当权益，是高职教育的责任和承诺。如果要改变现行的高职教学质量局限在局内利益评价，需构建利益相关者高职教育服务质量评价体系。将高职教育的外部、内部利益相关者均归入质量评价范围，才是我国高职教育服务质量评价的最佳研究成果。本文就此对分析了高职教育服务的利益相关者和教育服务质量评价主体，探讨了高职教育服务质量评价的不足之处，提出了利益相关者高职教育服务质量评价体系的构建设想。 　　【关键词】高职教育；利益相关者；服务质量评价；体系 　　随着高等教育的普及化和大众化，高职教育的规模不断扩大。规模经济理论认为，如果高职教育超出适度规模范围，就会出现规模不经济和规模收益递减情况。现阶段，因高职教育市场逐步转变为买方市场，高职院校面临着优质资源不足、社会认可不够、毕业生出路受阻等问题。再由于课程体系和专业设置同质，许多院校处在激烈生源竞争中。因利益相关者理论满足高职教育伦理和社会责任要求，对高职教育服务质量评价需考虑到多元化的利益相关者。而如何以利益相关者角度制定合理有效的高职教育服务质量评价体系，是一个需要深入探讨和研究的问题。 　　一、高职教育服务的利益相关者和教育服务质量评价主体 　　1.利益相关者 　　英国学者弗里曼在1984年提出利益相关者理论。他认为，所有的公司发展均需要各利益相关者参与和投入。企业追求利益相关者整体利益，而并非是某主体利益。如果是利益相关者，需具有三大基本条件，即影响力、合法性和迫切性。而以这三大基本条件的拥有程度划分，又成了三种类型，只拥有一个条件的称为潜在的利益相关者、具备两种条件的称为预期的利益相关者、具备三种条件的称为权威性利益相关者。 　　2.教育服务质量评价主体 　　以利益相关者角度出发，高职教育服务质量的评价方式有自我评价、同行评价、领导评价、学生评价和督导评价五类，由此形成不同类评价主体。因为各利益相关者利益要求有区别，各主体评价出发点和侧重点也有差异。以不同评价主体利益相关性，再从评价主体和教学质量影响、不同侧重点、不同视角出发，剖析各评价主体。 　　二、高职教育服务质量评价的不足之处 　　目前，我国现行的高职教育服务质量评价，只限制于职业教育内部的系统内部评价，没有政府、投资人、中介机构的参与。评价方法也是量化评价，在质性研究方面的客观研究较少。评价指标体系内忽略了教育过程中的有价值目标，没有对事实中难测验方式展示出职业教育特性评价。该技术性要素评定、区分和鉴别的评价标准和活动，未显示出评价标准中促进教育发展的作用。评价初衷目的和评价结果难以吻合。 　　1.局限在内部行政评估 　　我国高职教育服务质量评价体系的主体是教育系统内部行政评估。内部行政评估在高职教育发展初期阶段，有利于高职教育改革和发展，也促进了高职院校的科学化和规范化。但由于内部行政评估的评估内容简单、主体单一、过程封闭，致使服务质量评估难以促进发展、激发活力，引起社会各界的质疑。 　　2.功利、实用型的评价价值取向 　　高职教育服务质量评价多借鉴普通高等教育的评价模式，未突出职业教育特性。在评价内容方面，注重功利、实用型的专业知识，缺乏专业岗位特征的质量评价标准。比如高职院校中学生考试成绩、修课数目，没有表现出高职教育个性差异。虽然利于量化和测量，却由于缺乏质性掩盖了高职教育中的实质性内涵。 　　3.注重内部利益相关者评价 　　培训和教育过程中，包含许多利益主体。各利益主体都希望维护和争取自身利益。职业教育系统中，教育对象的职业人是直接受益者。高职院校在教育过程中获得经济利益，是职业教育价值取向，也是教育基本诉求。观察职业教育的外部范围，社会用人单位、企业都是职业教育获益对象。而在职业教育服务质量评价中，只限于职业学校、教育对象等内部利益相关者。教育对象和学校的利益居于首位，却很少关注外部利益相关者。内部利益相关者高职教育服务质量评价缺少社会评价体系，使得职业教育机构利益变为唯一追求，搁置了外部的利益相关者。这样的做法会加剧评价标准的方向力量滋长。 　　三、利益相关者高职教育服务质量评价体系的构建设想 　　在高职教育中，服务质量评价具有引领和导向作用。教育服务质量评价体系要构建在契合职业教育的实践任务中，利益相关者教育服务质量评价以多元利益相关者利益着手，构建服务质量评价体系。 　　1.以多元化利益相关者评价着手，实现内外部评价的统一 　　高职教育服务质量评价要以利益相关者角度构建，不仅要包括学