煤炭资源税调整测算模型及其效应的研究.docVIP

煤炭资源税调整测算模型及其效应的研究 　　摘要 煤炭资源税调整是实现节能减排、推动低碳经济重要的价格调控手段，全球金融危机与我国经济回暖给煤炭资源税调整提供了有利时机。本文基于我国实际情况构建了中国能源CGE模型，测算了从价征收不同煤炭资源税税率的影响效应，结果表明：随着煤炭资源税税率的逐步提升，煤炭需求量减少幅度大于GDP减少幅度，能有效降低单位GDP煤耗，并且对CPI的影响较小。从行业影响来看，价格受影响最大的是电力、热力的生产和供应业，燃气生产和供应业；产出受影响最大的行业依次是燃气生产和供应业，电力、热力的生产和供应业，金属冶炼及压延加工业，化学工业四个行业。受影响较大的行业均是节能减排重点行业。建议政府应将目前的资源税费合并，成为资源税从价计征，提高税率，并对资源税实施专款专用，提高能源利用效率。并根据测算结果提出煤炭资源税调整与补贴投资相结合的政策建议。 　　关键词 低碳经济； 资源税调整； 中国能源CGE模型 　　中图分类号 F062.1 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2011）01-0078-07 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.01.014 　　为了应对国际金融危机，中央提出了“保增长、扩内需、调结构、保民生”的指导方针和刺激经济的组合宏观政策，有效遏制了经济的快速下滑并在2009年二季度回暖迹象明显。同时，能源经济得到国际社会的高度重视，最具代表性的是美国奥巴马提出的新能源新政，其核心是开发新的可再生能源，以替代传统的不可再生的化石能源，目的是应对金融危机，促使美国经济复苏，扩大就业，并且通过走低碳化道路在气候问题上走在国际前列。这表明能源安全、经济发展及环境保护间的重要关系越来越被各国所认同。中美两国于2009年7月15日成立了中美清洁能源联合研究中心，并在2008年6月两国就签署了《中美能源环境十年合作框架》，承诺加强在能源和环境领域的长期合作。为了应对国际金融危机，促进我国能源可持续发展和产业结构的升级调整，并理顺能源价格机制，使能源产品价格改革再度成为关注的话题。因此在能源价格日趋市场化的情况下，资源税的调整将成为能源产品价格调控的重要组成部分。 　　1 煤炭资源税调整测算模型构建的依据及其特点随着全球气候变暖的加剧，以低能耗、低污染为基础的“低碳经济”成为全球热点。同时，从我国面临的能源资源条件、产业结构和技术水平等角视度分析节能和减排压力，认为发展低碳经济也是我国经济可持续发展的必然选择。 　　1.1 煤炭资源税调整测算模型构建的依据 　　1.1.1 现实依据 　　如果不持续加大节能减排力度，提高传统能源利用效率，合理有序发展新能源，促进能源和产业结构调整，中国很有可能成为能源消费和温室气体排放的第一大国，未来将面临巨大的国际压力。目前“富煤、贫油、少气”的资源条件，决定了中国能源结构以煤为主，而且电力中水电占20%左右，火电占77%以上，而煤的碳排放系数远大于石油和天然气，是碳排放的主力；同时，产业结构不合理，第二产业是主体,第三产业比重偏低，这决定了能源消费的主要部门是工业，而工业生产技术水平落后。无论从能源生产还是使用上，中国经济都是典型的“高碳经济”。特别地，当前我国煤炭资源税税率仅为0.3-5元／t（从量定额征收），资源费率折算也只占销售收入的1%，并且与能源价格不挂钩，导致税率过低，很大程度上加剧了煤炭的过度消耗。由此看出，煤炭消耗过高而效率低下和产业结构不合理是中国发展低碳经济的两大障碍。 　　如何发展低碳经济引起了广泛的关注，显然煤炭资源税调整是较为合适的手段。我国的能源价格理论上主要包括生产成本、权利金和超额利润，其中，可通过宏观政策调控的是权利金，在我国具体体现为能源资源税费的征收。借此国家可以利用税收杠杆调节煤炭价格，促进能源资源的有效利用，实现节能减排目标和促进产业结构调整，为低碳经济打好坚实基础。 　　1.1.2 理论依据 　　国际学术界对能源税费的研究已较为深入，充分体现出能源税费在经济系统中有重要作用。Ekins［1］的对欧洲的环境税费的调查研究发现，很多国家环境税费在总税收中的比例在不断上升，有些国家甚至在着手或者考虑把对劳动的征税系统性地转移向环境税费；Hung和Quyen［2］利用动态霍特林模型研究表明对于不可再生资源，从价征收资源消费税比定额消费税绝对可以带来更大的福利；Groth和Schou［3］通过一个内生增长模型比较了对不可再生资源征税和传统的投资补贴与对资产征税，发现当不可再生资源是某部门的必要投入，并且增长是最后生成时，资源税机制对增长率的影响是决定性的，而利息所得税和投资补贴对增长率的长期影响为零。 　　郭菊娥等：煤炭资源税调整测算模型及其效应研究中国人口#8226;资