普通本科院校法学实践教学的体系架构.docVIP

普通本科院校法学实践教学的体系架构 　　[摘要]经济社会的快速发展，要求法律本科教育必须强化实践、实训环节，注重对学生实践能力的培养。目前我国普通本科院校的法学实践教学设置存在明显不足。当前条件下，普通高校法学实践教学是高校课程设计范围内的设置，要求所有学生必须参与并完成。普通高校法学实践教学体系应该以巩固课堂教学中的实践教学内容环节的基础地位、增设常态化的大学生假期社区法律服务实践环节和确立行之有效的毕业实习等三个有机联系的环节为基础型构。 　　[关键词]高校 法学 实践教学 体系架构 　　[作者简介]王曦（1972- ），女，湖北武汉人，江苏教育学院人文学院副院长，副教授，博士，研究方向为法学理论。（江苏 南京 210013） 　　[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）21-0157-02 　　一、引言 　　《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010―2020年）》和教育部《十二五教育规划纲要》明确指出要推进素质教育，要坚持能力为重。培养应用型法律人才，是法律本科教育的目标主旨。针对目前高等教育中存在的学校和行业的结合，理论与实践的结合，以及为社会实际需要服务的意识明显不足等问题，不断强化法学教育的实践、实训环节，全面提高法学人才培养质量，更好地服务于地方经济社会发展，是普通本科院校法学教育的必由之路。目前，我国普通本科院校法学实践教学，在教学内容实施上的缺陷，诸如我国法学课堂教学并非真正意义上的“案例教学法”导致实践教学效果不佳的问题；模拟法庭的教学程式化、因缺乏相应激励机制致使教师积极性差、学生参与度低等问题；“诊所式”法律教学的不合国情与运行设施配套要求过高等问题；毕业实习敷衍了事、形同虚设，目标实现大打折扣的问题；大学生法律援助社团缺乏凝聚力和因资质受限、经费不足导致活动受限等一系列问题，导致现有法学实践教学设置的预期目标无法达成。在体系结构方面，目前的法学实践教学体系结构不完整，环节设置缺乏系统性。以上这些问题的存在都制约着我国法学教育的实践教学目标的实现，严重影响我国法学人才培养质量的提升。为了更好地贯彻国家教育方针，更好地满足现实经济社会发展对人才培养的新要求，就必须不断优化完善现有的法学实践教学设置，探索法学实践教学体系的完整化、科学化和系统化设置。在此，笔者在对目前存在的诸多问题分析与思考的基础上，提出对我国普通本科院校法学实践教学体系的架构设想。 　　二、法学实践教学体系相关概念 　　（一）实践教学环节与实践环节 　　这两个环节都是作为高校实践教学目标的实现途径而存在，并且实践环节包含了实践教学环节。实践教学环节是指高校课程设计范围内的设置，它是要求所有学生必须参与并完成的教学任务。一般来说，包括课堂理论讲述中的实践教学内容，学业期间的见习、社会实践与毕业实习等内容。而实践环节则不仅包括实践教学环节的全部内容，还包括了高校课程设计范围外设置，即选择性参与的实践活动，如高校社团组织活动。关于高校法学实践教学，目前较为集中的观点认为，该教学环节由理论课程内实践教学内容、实践性课程和其他实践活动三部分组成。其中，理论课程内的实践教学内容是指在教师理论讲述为主的课程内，适当安排实践教学内容，如在讲述理论时穿插相关案例进行分析、开设模拟法庭等。其次，实践性课程是指以学生实践为主的课程，如法律诊所、毕业实习等。第三，其他实践教学环节是指在高校法学课程设计范围外，在教师指导下，学生自主自愿开展的实践性活动，如组建法律社团对外开展法律宣传、进行法律援助活动等。①对此，笔者持有不同看法。笔者认为这种观点恰恰是混淆了实践教学环节与实践环节。它导致实践教学体系在内容构成上的混乱，不利于实践教学目标的实现。上述观点中，前两者是高校法学课程设计范围内的设置，要求所有学生必须参与并完成，是实践教学环节。它是高校实践教学目标得以实现的保障性设置。而以高校法律社团为主要表现的所谓“其他实践教学环节”，是高校法学课程设计范围外的设置，由学生选择性构筑与参与并非必然。它是实践环节，但不是实践教学环节，只能作为实现高校法学实践教学目标的辅助途径。 　　（二）实践教学体系与实践教学环节 　　从广义上讲，实践教学环节，可以作为与理论教学环节相对应的，用以实现高校法学人才培养目标的两种方式与途径。基于此，实践教学体系就是实现实践教学环节目标的体系架构与内容设置。从狭义上讲，实践教学体系本身也是由若干相互关联、有机连接的实践教学环节型构而成。此时，实践教学环节就变身成了实践教学体系的组成部分。因此，至少可以明确，实践教学体系是与实践教学环节相伴生，实践体系则是与实践环节相伴生。具体到法学实践教学体系，从其现实性上来说，应该是多层次的有机统一体。一是基础层次：它着重于基础技能的训