民事再审检察建议实践问题的研究.docVIP

民事再审检察建议实践问题的研究 　　摘要：2012年《民事诉讼法》修改实施后，在民事检察工作广泛应用的再审检察建议终于成为法定的监督手段。不过，由于再审检察建议在检察监督中的适用范围、运行机理以及与抗诉程序的关系问题等没有得到妥善解决，其实践效果受到诸多限制。通过考察全国以及重庆市部分检察机关再审检察建议的适用情况，发现其在实践中存在适用数量受法律政策变化影响大、与抗诉的关系未准确厘清、适用效果难以保障以及运作程序尚不严谨等问题。因此，需要进一步明确再审检察建议的适用范围、法律效力以及运作程序，以确保再审检察建议在我国民事司法当中的良好运行。 　　关键词：再审检察建议；民事检察监督；抗诉；适用范围；法律效力 　　中图分类号：D925 　　文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn2017.06.0013 　　所谓民事再审检察建议，是指人民检察院对于同级人民法院确有错误的生效裁判或者调解书，以检察建议的形式要求法院启动案件复查程序，并根据审查情况决定是否启动再审程序的监督形式。作为中国检察制度中的特有制度，再审检察建议最早应用于1990年四川凉山州的一起行政申诉案件。当时，四川凉山州检察院针对该案件向凉山州中级人民法院提出检察建议，最终该检察建议被得以采纳。至2001年9月，最高人民检察院颁布了《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》，以专章的形式规定了“检察建议”，并列举了可向人民法院提出检察建议的四种情形和向有关单位提出检察建议的三种情形。同年11月，最高人民法院公布了《全??审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》，明确规定人民检察院可以针对审判工作提出检察建议，人民法院应据此认真改进工作。2003年，在最高人民检察院工作报告中，首次统计了2002年度检察建议的数量为15189件。 　　作为检察机关履行法律监督职能的重要形式，民事再审检察建议的确立旨在解决单一抗诉手段带来的监督过于刚性和效率低下以及民事检察工作的“倒金字塔结构”①等问题，同时，也在客观上为检察机关发挥，民事检察监督职能提供了更多的方式，有助于提升民事检察监督工作效果。近年来，伴随着《人民检察院检察建议工作规定（试行）》（2009年）和《最高人民检察院关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》（2010年）、《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》（2011年）、《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》（2011年）等文件的颁布实施，民事再审检察建议在中国司法实践中的运用愈发广泛，而有关检察建议取得较好监督效果的新闻更是不断见诸报端②。作为对实践经验的回应，2012年《民事诉讼法》将“检察建议”正式确定为法定监督方式。不过，由于立法未对民事再审检察建议的适用条件、法律效力等问题进行明确，导致该制度在实践中面临适用范围不明、法律效力不足等问题，对检察监督工作带来了诸多障碍。为准确把握民事再审检察建议的实践效果，科学划分检察建议与抗诉的适用领域和角色界限，确保其在司法实践中的顺畅、科学运行，有必要对民事再审检察建议的司法实践情况进行系统分析。 　　一、民事再审检察建议的实践考察 　　为考察民事再审检察建议的实践运行情况，下文将从全国和地方两个视角对民事再审检察建议的适用数量、适用条件、适用对象、监督效果等问题进行分析。在此，需要说明的是：第一，数据样本来源问题。本文研究分析的数据样本来源于最高人民检察院、重庆市检察院于2004年-2014年在官方媒体上公布的工作报告，以及检察系统内部网上所登载的工作动态、工作通报以及典型案例，数据样本来院真实、全面、权威。第二，研究对象选择问题。在研究对象上，本文从全国和地方两个层面进行阐述。其中，就全国层面而言，主要侧重于从宏观层面对民事再审检察建议的适用数量、适用趋势以及使用效果进行分析；而就地方层面而言，本文则兼顾了研究的便利性以及样本的针对性。首先，之所以选择重庆作为研究的主要样本，是因为笔者本身为重庆市基层检察院检察官，能够通过上级院的工作协调较为便利地查阅相关办案数据及典型案例。同时，重庆作为中国西部地区经济发展最为快速的省份，“案多人少”的民事司法工作现实在考验当地民事司法审判质量的同时③，也为本文研究民事再审检察建议的实践问题提供了较为有利的条件。因而，本课题下文将以全国检察机关以及重庆市检察机关的相关数据、案例为样本，对民事再审检察建议的实践情况进行分析。 　　（一）全国视角：再审检察建议实践运行总体情况 　　1.再审察建议的适用数量总体呈逐步上升趋势。从数量上看（如图1所示），全国民事再审检察建议从2003年的4 259件上升至2013年的9 520件，上升幅度近124%，而在2012年，再审检察建议更是达到