地理距离、子公司治理与企业内专利分布——基于中国上市公司的实证研究.pdfVIP

经济科学· 2016 年第 4 期 地理距离、子公司治理与 企业内专利分布* -一一基于中国上市公司的实证研究 何文龙1 沈窑2 (1.对外经济贸易大学国际商学院 北京 100029 ) ( 2. 北京大学光华管理学院 北京 100871) 摘要:本文结合知识搜寻视角与委托-代理理论，综合考察了母公司到技术中心的相 对距离与母子公司治理关系对企业内部研发结构的影响。通过构建中国上市公司专利数 据库，并分析 832 家上市公司 2000 至 2010 年的研发结构，我们发现，母公司离技术中 心越远，企业越倾向于建立分散式的研发结构·而母公司对子公司的所有权越大，或子公 司对母公司的依赖程度越深，企业越少建立分散式的研发结构;并且，所有权与依赖、程度 都会削弱距离与分散式研发结构的正向关系。 关键词:研发结构专利分布地理距离 子公司治理委托-代理理论 一、引言 过去二十年，中国的创新经历了举世瞩目的高速增长。中国创新的飞速发展不仅受益 于制度保障与政策鼓励，也归功于以企业为代表的创新主体自身的努力，不但在创新投入 方面逐年增加，而且不断优化自身研发结构。以华为技术有限公司为例，过去十年，其研 发投入累计超过 1900 亿人民币，其中， 2014 年研发投入 408 亿人民币，较 2013 年增长 29 .4% (深圳特区报， 2015 年4 月 1 日)。就其内部研发结构而言，为了提高研发效率，华 为早在 1995 年便建立了中央研发部 (简称中研部)。中研部通过对各业务部门的研发 工作提供规划指导、信息交流、人才交换，提高了各业务部门新产品研发的稳定性，并促 进了各部门之间技术共享。因此，中研部的成立增强了华为的创新能力(张利华， 2009) 。 近年来，企业内部的研发结构吸引了越来越多学者的关注。研究发现，不同的企业可 能选择不同的研发结构。一些企业倾向于将研发活动更多地集中在母公司或总部进行，建 立集中式的研发结构:而另一些企业却选择将研发活动授权给下级子公司或者各业务 部门，建立分散式的研发结构。针对企业内部研发结构的差异，现有文献主要考察了 *本文感谢对外经济贸易大学中央高校基本科研业务专项资金(项目号: CXTD7-03) 的资助。作者 特别感谢美国圣母大学门多萨商学院徐淑英教授 C Professor Anne Tsui)、北京大学光华管理学院路江涌 教授、美国普渡大学克兰纳特管理学院童文锋教授 CProfessor Tony Tong) 的建设性意见。 Q(l 其对创新活动的影响，例如，对研发投入的影响 CArora et a1. 2014)、对不同类型创新活动 的影响 CLeiponen 和 Helfat， 2011 ) ，以及对创新质量的影响 CLahiri， 2010)。这些文献虽然 突出了研发结构的重要性，但均把研发结构当作企业既有的禀赋，忽视了对其前因的考察， 即哪些因素可能导致企业选择不同的研发结构。为数不多的几篇有关研发结构决定因素的 文章单纯地从组织因素(例如 Ecker et al , 2013) 或知识因素(例如 Kafouros et al , 2012) 的角度展开讨论，却未综合考察二者如何共同影响企业研发结构的设计，因而缺乏一个完 整的理论框架。此外，相关研究的发展与完善还受到数据可获得性的制约。由于缺乏企业 内部研发结构的纵向数据，现有研究主要依赖小样本的问卷数据(例如Argyres 和 Silverman， 2004; Ecker et a1., 2013) ，或者将某一年的母子公司名录与其他年份的兼并收购数据结合 起来，从而间接推断母子公司关系及企业内部的研发结构(例如， Arora et 址， 2014) 。类 似小样本的横截面数据容易受到内生性问题的干扰，从而导致现有研究结论存在→定分 歧。总之，现有文献尚未对企业内部研发结构的决定因素形成充分认识。 考虑到研发结构的重要性，本研究将整合知识搜寻视角 C Knowledge Sourcing Perspective) 与委托·代理理论 (Agency Theory )的观点，综合考察知识因素(即获取外