涉路工程路政许可中赔补偿费收取规则的探讨.docVIP

涉路工程路政许可中赔补偿费收取规则的探讨 　　 摘要：涉路工程路政许可中，往往涉及公路的赔补偿问题，在看似简单的路政许可赔补偿费收取过程中由于理论的模糊以及实际操作中的不规范，成为一线路政执法中的难点问题。因此作者想通过从理论到现实操作的层层解剖，来探讨改进现有的涉路工程路政许可中赔补偿费收取规则。 　　关键词： 民事行为；独立行为；现实困境；程序建构 　　中图分类号：D925文献标识码： A 文章编号： 　　引言： 　　在理论层面，涉路工程路政许可中赔补偿费收取问题是民事行为还是行政行为，是否是许可的一部分，在许可中应该置于何种程序，是许可的前置还是孤立的行为？这些在目前的理论界甚为模糊，没有统一的模式。在实际操作层面中，收取的主体性模糊，涉及民生市政工程收取的单位主体力量薄弱，自身督查力度薄弱、现有的许可审批涉及赔补偿问题程序模糊等等。这一系列问题导致在许可中赔补偿费收取的自由裁量权过大，形成公路财产的有形流失，成为权力寻租点，导致廉政问题的滋生。 　　一、涉路工程路政许可中收取赔补偿费行为的定性 　　 在涉路工程路政许可中收取赔补偿费的行为的定性问题一直是理论界模糊问题，该问题的法律界定的差别将直接影响到收费行为的有效性，该行为的法律后果，以及司法救济途径等。 　　现在理论界一般有两种观点一种是认为该行为是一种行政行为，但是笔者认为该问题作为行政行为，其依据缺乏严格的法律逻辑，经不起推敲。在现实的法院操作中，涉及公路赔补偿的案件一般都以民事诉讼来进行。 　　将涉路工程路政许可中赔补偿费收取的行为定性为民事行为有以下的优越性： 　　1、收取赔补偿费的行为定义为民事行为，那双方将依据民法民法中平等、自愿、公平、诚信的原则，双方协商一致的基础上达成协议。在公路路产路权的保护将更加全面，有利于维护公路投资者的合法权益，可以避免因公路管理部门不作为而引起的行政诉讼。将涉路工程中路政许可中的赔补偿费作为民事行为不会减弱对公路的保护力度，反而更能维护公路的合法权益。 　　2、将路政许可赔补偿费定为民事行为，是现今公路体制改革的需要，随着公路事业进一步走向市场，管养分离，相关费用的收取由公路养护或经营者行使，有利于调动公路投资人保卫公路的积极性，避免公路经营者与管理者之间各自为政，互相扯皮。同时有利于推进公路管理体制改革，使公路行业象电信、电力行业一样真正成为市场主体。 　　3、收取公路赔补偿费主要是用于修补、恢复路产的，收取标准应视损坏程度由双方商定，有时也通过中介评估机构确定。但如果该项赔偿费由路政部门决定，实际上可能使公路经营者和许可相对人处于不利地位，路政部门作为管理部门因为对于具体的路产损失缺乏必要的技术专能。因此对于路政许可中赔补偿费收取的行为笔者以为宜定位于民事行为。这符合公路法保护路产的本意以及在实际操作中对路产的保护。 　　二、路政许可中赔补偿费收取是独立行为还是许可收费行为的界定 　　笔者以为在路政许可行为与相应的收取赔补偿费的行为两者之间存在两层关系。首先两则的关系应该是相互独立的。在现实的路政许可操作中，路政管理部门往往通过路政许可管理协议来获得相应的赔补偿，有些省市如重庆在操作中将收取赔补偿费纳入了许可的前置性条件。由此让申请人误以为这是管理部门许可中的收费行为。但许可中收取赔补偿的行为正如前文所说是一种民事行为，依据是《民法通则》，所以应独立于路政许可行为。其次，两则又是前因后果的关联关系，在现在的路政许可之中签订了相关路政管理协议是收取赔补偿费的来源。收取赔补偿费的行为在实现过程中促进了许可相关事项的落实保障了公路及其附属设施的安全完好。 　　因此，路政许可中收取赔补偿费的行为应该是一种独立于路政许可的民事行为较妥。然而在路政许可中收取赔补偿费的行为不仅是理论上有疑难，在实际的操作中也是具有不少的现实困境。 　　三、路政许可中收取赔补偿费的现实困境 　　1、首先路政管理人员缺少专门的公路修复，养护专业知识，加上如先前所述现有的《赔补偿标准》本身随着世事变迁有其不足之处。在实际的操作中作业者出于成本考虑，往往不会依据施工方案来实施。路政人员因为不是专业的技术人员，对于修复、改建是否达到公路工程技术标准很难鉴定。 　　2、在路政许可之中很大一部分是涉及埋设水管，排污管等民生市政工程。路政管理部门本身许可管理难度较大，向申请方收取因许可产生的公路赔补偿费是一笔不菲的费用。因而在实际的操作中执行难度很大。加上现在新的《公路安全保护条例》出台在路政许可中必须要有相应的公路安全评估报告该报告的成本较高，与收取赔补偿费等叠加导致申请人成本较高，在实际中配合意愿度下降。 　　3、自身督查力度薄弱、现在新出台的《路政文明执法管理工作规范》有具体的路政许可检查制度，相应的涉及到了公路财产