红楼梦“矛盾”现象的研究述略.docVIP

红楼梦“矛盾”现象的研究述略 　　[摘 要]《红楼梦》中存在着许多“矛盾”现象。20世纪以前，对于《红楼梦》中“矛盾”现象的探索。大都停留在指出“矛盾”的阶段，即使涉及“矛盾”的成因，也都认为是作者的疏漏或失误等。20世纪初至60年代以前，似乎仍然停留在前一阶段。20世纪60年代以来，开始从成书角度探讨“矛盾”现象的成因，但大都侧重于将“矛盾”的成因归结为作者没有最后修改好而留下的痕迹，或是两书合成而留下的痕迹。这从大的方面来说，仍属于作者疏漏或失误的范畴。而从多角度探讨“矛盾”现象的成因，才是解决问题的最好出路。 　　[关键词]《红楼梦》；“矛盾”现象；成因 　　[中图分类号]1207.411 [文献标识码]A [文章编号]1671-881X(2008)05-0605-04 　　 　　细读《红楼梦》，我们会发现其中存在着许多“矛盾”现象，比如时序的“矛盾”、地点的“矛盾”、人物年龄的“矛盾”、人物关系的“矛盾”等。对于这些“矛盾”现象，前人已不同程度地注意到了，如清人苕溪渔隐、王希廉、姚燮等就已指出过《红楼梦》中的一些“矛盾”现象。统观这些“矛盾”，有些是矛盾，有些并非矛盾；有些是作者有意如此写的，有些则是无意的疏漏或客观原因造成的，本文在这里则加上引号，统称为“矛盾”。 　　《红楼梦》中存在的“矛盾”现象，本身就已十分复杂，再加上前人大都是以某一种版本(主要是程高刻本和有正书局戚序本)为根据，因此难免有误认为矛盾之处，这就使《红楼梦》的“矛盾”问题更加复杂。因此，对《红楼梦》文本中客观存在的“矛盾”现象及前人所认为的矛盾做一系统的梳理，是十分必要的，也是十分重要的。并且，对《红楼梦》中的“矛盾”现象做出客观、合理的解释，无疑有助于对《红楼梦》这部伟大作品的总体认识和理解。 　　在《红楼梦》研究史上，最早论及《红楼梦》中“矛盾”现象的，当数清乾隆时期的徐凤仪。他在《红楼梦偶得》中虽未使用“矛盾”一词，但却指出了一些“矛盾”现象，可归纳为12条，其中属于前80回的7条，属于后40回的5条。继徐凤仪之后，苕溪渔隐在《痴人说梦》之“镌石订疑”部分所列“矛盾”，除版本差异外，共17条，其中前80回12条，后40回5条。道光、咸丰时期的王希廉、姚燮、张新之等人，对《红楼梦》中的“矛盾”现象予以了更多的关注，并发表了一些更深入、具体的看法。首先，王希廉在其刊于道光十二年的评点本《新评绣像红楼梦全传》卷首的总评中列举了18条“矛盾”，其中前80回15条，后40回3条。各回回末评中列举了“矛盾”1条。姚燮在《读红楼梦纲领?纠疑》中也列举了“矛盾”21条，前80回16条，后40回5条。同时，他也在《红楼梦》回评及回末评中谈到“矛盾”8条。此外，冯其庸纂校订定的《八家评批红楼梦》的眉批中，还有一些涉及“矛盾”的批语，除重复的外，共34条，其中前80回29条，后40回5条。太平闲人张新之对于《红楼梦》总的看法(即“《石头记》乃演性理之书”)虽不足取，但其评论中却也不乏独到之处。特别是他对“矛盾”的看法，与其他评点者迥异，共列了“矛盾”59条，其中前80回35条，后40回20条，回末评4条。同为道咸时人的陈其黍在“红楼梦眉批、行间评及回总评”中也谈到了《红楼梦》中的一些“矛盾”，共约87条，其中前80回66条，后40回21条。之后的话石主人在《红楼梦精义》中列了年误8条，月误1条，日误1条，时误1条，地误1条，物误1条，语误12条，脱略8条。主要生活于咸、同时期的刘履芬对东观阁本《新增批评绣像红楼梦》所做的批语中，有抄录王希廉的批语，其中涉及“矛盾”的15条，他本人的批语中也有两条涉及“矛盾”。总之，清人对《红楼梦》中的“矛盾”现象，大多只是提出疑问或指出矛盾，而并没有深入探讨产生“矛盾”的原因，顶多也只是说“似失照应”、“殊失照应”、“似属漏笔”、“似有脱漏”、“疏漏”或“传写有误、“有误”。而只有张新之是从作者有意的角度来进行探讨的，这也与他对《红楼梦》的总体看法有关。虽然其所论有时未免牵强之嫌，但却可以说是开了俞平伯“此等破绽，明系故意如此脱枝失节，绝非无心之疏忽”之怀疑的先河。清末陈蜕在《忆梦楼石头记泛论》中说：“各家评说，斤斤稽其年月，则矛盾舛错处多矣。作者如天马行空，不受羁绁，只能就大概论之。……至编年纪事，史乘体例，此书处处以小说自居，偶然失检处，皆当谅之。”这是颇有见地的观点。 　　真正大规模做寻找《红楼梦》中的缺失与矛盾工作的，当数近人吴克岐了。但是，吴克岐不是去探究“矛盾”产生的原因，而是采用修改和删除的方法消除“矛盾”。他假托发现了古手抄本，并结合当时已影印之“有正书局戚序本”，摘录了千条以上异于程高本的条目，同时用假托古人的方法对《红楼梦》文本做了具体增补改动，有时一段增文就有数百字之多。20世纪20年代初