社区教育特色课程之“特色”的探讨.docVIP

社区教育特色课程之“特色”的探讨 　　【摘 要】从“特色”的角度，探讨了社区教育特色课程的内涵，对“社区教育特色课程”进行了新界定，认为具有地域文化元素的课程才是特色课程。据此将社区教育课程划分为普通课程和特色课程两大类。制定了普通课程由国家统筹开发，特色课程由地方自主开发的优化策略，以期解决目前全国课程开发存在的低水平和重复开发现象。 　　【关键词】社区教育；特色课程；普通课程 　　【中图分类号】G72 【文献标识码】A 【文章编号】1001-8794（2017）04-0052-03 　　【收稿日期】2016-08-30 　　【基金项目】成都市规划课题“地域文化背景下的社区教育特色课程开发策略研究”，课题编号为2010-26 　　【作者简介】田许明（1973―），男，四川旺苍人，中学高级教师，副院长，研究方向为社区教育；曲竹蓉（1955―），女，山东莱州人，中学高级教师，研究方向为社区教育；刘代芬（1963―），女，重庆永川人，小学高级教师，研究方向为社区教育。 社区教育课程建设是促进社区教育内涵发展的关键。全国各地都在推进社区教育课程建设，呈现出轰轰烈烈的课程开发局面，也暴露出一些不可忽视的问题。比如搞小而全、低水平开发、重复开发，造成了大量浪费。 　　社区教育课程是为了满足社区居民学习需求而设立的。社区教育特色课程应该具有什么样的内涵？社区教育课程中哪些称得上“特色课程”？对社区教育课程中的“特色”和非“特色”课程（普通课程），应该采用哪些不同的开发策略，才能克服目前的弊端？这些是本文重点探讨的问题。 　　一、国内对社区教育特色课程内涵的研究 　　关于社区教育特色课程，理论界一直在探讨之中。陈乃林于2009年提出了初步的认识。他认为：“凡是面向社区全体居民，满足他们教育学习需求，让居民喜闻乐见，有利于居民身心健康和全面发展，有利于促进社区文明发展，符合社区教育规律和特点的课程，称之为社区教育特色课程。”“定位于社区教育，而不是正规学校教育，是一种特色；某门（类）课程在一个或几个地方优于或长于其它课程的方面（地方）也是一种特色”。并强调：“以上两者结合，就构成了社区教育特色课程的完整内涵。” 　　上海的杜君英于2005年就对上海的课程体系进行了核心课程和社区本位课程的划分。她认为”核心课程是超出了社区，在更大的范围内根据所有社区成员素质要求而开设的课程，具有明显的趋同化特征。而社区本位课程，是特定社区基于本社区和社区人特定需求所开设的，具有自身特色的社区教育课程”。 　　上海的李惠康2008年的研究提到：“社区教育课程是面向社区居民开展教与学的载体，因此社区教育课程必须服务于社区成员的学习、发展需求，提高素质、提高生活质量，以地区和社区的发展为基本内容和基本目标，不同地区、不同社区有着不同的社会经济文化发展特征，社区居民因此而表现出区域性的特点。因此，社区教育会有一些普遍适用的课程，也应有一些适应本区域特点的课程。”“在其课程开发中也必须重视自身的普适和特适的关系。”2012年，成都社区大学张丰瑞认为，“特色课程姓“特”，是独一无二的，不是普适课程。开发特色课程，关键是要根据各自地域特色和区域特色，进行梳理、凝练和提升，再科学、规范地编撰成居民喜闻乐见的教材，服务于区域经济和社会，推广到普通居民中，陶冶他们的情操，提高每一位居民的整体素质。 　　以上是国内具有代表性的几种认识。陈乃林的认识，将所有的社区教育课程归属于“社区教育特色课程”的范畴。从实践上来看，显得过于宽泛，难以把握。2012年，陈乃林与张志坤编写的《社区教育课程的理论与实践》一书，在课程分类上，沿用了2009年杜君英的核心课程和区本课程的提法。杜君英注意到了社区教育课程的不同特点，有趋同化的核心课程，有具有社区自身特色的课程，应该在开发上区别对待。李惠康对课程进行了普适和特适课程的划分，提出了特适课程应该具有区域性特点。张丰瑞探讨了特色课程的“特色”内涵。这些研究都认识到社区教育课程应该具有两大部分，一部分是趋同化的、普遍适用的课程，一部分是本位的，适应本区域特点的。可见，随着课程实践的深化，认识也在逐步深化，对社区教育课程的“特色”研究还有待进一步深入。 　　目前全国社区教育课程在开发的指导和实践上，仍然沿用了陈乃林的观点。这样，全部社区教育课程都归结于社区教育特色课程的范畴，只要是开发社区教育课程，就等同于开发社区教育特色课程。因此导致不能对课程进行统筹开发，为了避免浪费，提高质量，迫切需要对社区教育特色课程进行新的理论研究。 　　二、对社区教育特色课程之“特色”的新认识 特色是事物所表现的独特的色彩、风格等。是一事物显著区别于其他事物的风格、形式，是由事物赖以产生和发展的特定的具体的环境因素所决定的，是其所属事物独有的。