宏观调控中国结.docVIP

宏观调控中国结 从经济数据来看，在全球经济的风雨飘摇中， 中国似乎风景亮丽，但这并不必然说明中国政府的宏 观经济政策没有问题。 政策偏差？ 2008年面对50年或百年一遇的全球金融危机的 巨大冲击，采取较大力度的宏观经济刺激政策是必要 的。事后的情况表明，政策刺激经济增长的效应相当 明显，2009年第三季度经济强劲回升，四季度经济增 长再次回升到10%，而且基本持续到现在。这里有两 个重要问题需要搞清楚：一是面对2008年中国经济的 调整，我们采取的宏观经济政策是否真的做到了对症 下药；二是过度宽松的货币政策与积极的财政政策的 结合，对调结构、转方式是促进还是抑制，其负效应 有多大？ 先来回答第一个问题。笔者以为，2008年底至 2009年采取的两扩张的财政货币政策，不仅存在过度 刺激问题，而且在很大程度上并不是对症下药。适度 宽松的货币政策如何定义呢？我们可以给出一个数量 标准，货币供应量（Ml、M2）及贷款的增长率在15% 至18%为适度宽松的范围，18%至25%是宽松，25%以 上为极度宽松，12%至15°/。才是中性或稳健的货币政 策，12%以下才是紧缩。 按这个标准，我们可以得出以下两点结论：一是 从改革开放30年来的经济运行情况看，我国90%的年 份都是采取适度宽松的货币政策，很少采取中性以下 的货币政策，紧缩的货币政策一般持续时间很短。二 是2009年（严格地说是从2008年四季度开始）至2010 年，我国的货币政策是宽松型的，而根本不是适度宽 松型的，2009年是极度宽松，Ml、M2和贷款的增长 率均在27%以上，2010年则属于宽松型，Ml、M2和 贷款增长率均超过18%。 是不是对症下药，问题要复杂一些。主要是大家 怎么看待2008年中国经济形势。形势判断不同，特别 是对2008年经济明显下滑的原因认识不同，会形成不 同的调控政策建议。对2008年中国经济调整的原因分 析当时存在很大的分歧，但主流观点认为，2008年中 国经济增长率明显下滑主要原因是全球金融危机的冲 击，当年自然灾害严重（年初的南方雪灾、5月份的 汶川地震）及2007年至2008年的宏观调控也是重要 原因。特别是对2007年至2008年上半年采取的宏观 紧缩政策，许多人仍耿耿于怀。笔者的观点与主流观 点十分不同，2008年中国经济增长率明显放慢主要原 因是周期性调整和各种结构矛盾的爆发，是内在的调 整，金融危机等外部冲击是外在因素和次要因素。 做出此判断，依据有两条：一是从中国经济的长 期运行规律上讲，特别是对经济周期做细致的分析后 不难发现，2008年是一个经济周期的“拐点”，而且 不是一般的“拐点”，是长周期、中周期和短周期的交 汇“拐点”，经济下滑是内在周期因素驱动的。二是在 金融危机冲击性影响之前的3个季度中国经济已明显 调整，金融危机的影响在调整之后，而不是在这之前， 因此，把经济增长下滑主要归因于金融危机的冲击是 明显不当的。调整的最大动力是房地产步入周期性调 整，2008年一季度住房销售量同比零增长，二季度下 降10%，三季度下降30%，接着是房价的调整和房地 产投资增长的明显下滑。 总之，2008年中国经济的下滑主要是周期性调整 和结构失衡引起的，与金融危机的关系并不大，或者 是金融危机只是加剧了这一调整，使其出现过度性的 调整。因此，宏观经济政策主要是抵消金融危机对经 济增长调整的过度冲击。但当时的学界多数学者一口 咬定我国经济仍处于高增长状态（否认内在的调整规 律），是金融危机把中国经济拉下了水，因此，采取简 单的凯恩斯式总量扩张政策让其恢复到10%以上就是 主要的政策建议。 发展模式的问题 2008年中国经济既遇到了三重周期叠加的影响， 也遇到了长期结构矛盾的集中爆发的影响，根本上讲 是经济发展模式出了问题，宏观经济政策在适度保增 长的同时，需要做根本性的调整。中国发展的关键问 题在哪里？过去流行的看法是发展方式落后、结构调 整严重滞后，这没有错，但导致落后的发展方式难以 改变、结构调整严重滞后的原因又是什么？我以为就 是宏观上的发展模式存在严重缺陷。宏观领域的问题 不解决，希望微观、中微能解决问题，这是不现实的， 这也是为什么我们喊了无数年的要转变发展方式但总 也不见多少成效的根本原因。 那么宏观上的发展模式问题又是什么？我以为就 是“两个过度依赖”问题，即经济增长过度依赖于外 资扩大出口、过度依赖于房地产扩大内需，这一模式 的根本缺陷是有长期高增长但却没有长期产业竞争力 的提高，或产业竞争力提高的速度严重偏慢于经济增 长，同时伴随许多经济失衡问题：高增长低就业、高 工业化低城市化、高投资低消费、高经济低社会、企 业利润和政府税收高增长而居民收入增长长期偏低、 居民收入差距过大等。因此，要避免中国未来发展的 最大风