教育在精英与大众之间.docVIP

教育在精英与大众之间 ［ ］古代的精英往往是特权阶级的象征，而接 受教育就是其所享有的特权之一，教育培养精英也选 拔精英。随着现代社会发展，教育突破精英的限制， 开始面向大众。然而，在这一过程中，教育的精英指 向仍然存在，大众作为精英的从属地位仍然未能改变， 并且这种忽视大众、忽略生活的情况在我国应试教育 体系下尤为明显。当下，教育应摆正精英与大众的关 系，由精英转向大众，真正关注大众的生活，为其提 供高质量的教育资源。 ［关键字］教育精英大众 “精英”意味着卓越，大众则是普通群众的代名 词。这两个词在所表达意义上完全相反，却都是某类 人群的代称，因而不可避免的与培养人的“教育”发 生关系。精英与教育的关系如何，又同大众关系怎样， 或者说教育在两类截然相反地人群中如何进行选择的 这些问题值得思考。 一、教育与精英 “精英”是一个司空见惯的词语，常常是卓越人 物的代称。毋庸置疑，每个社会、每个历史阶段都需 要精英的存在。而教育一直以来都与精英的产生与发 展密不可分。 （一）“精英” 一词的古今流变 其实，“精英”一词的明确提出，并没有多长时间 （最早出现在17世纪的法国）①，但是这样一个优秀 的、上层人物的概念却由来已久。在阶级对立的古代， 总是有这样一群人，他们富有，衣食无忧，他们是社 会的上层，享受特权，不用进行体力劳动，有大量的 时间休闲以至于接受良好的教育。可以说，当时的精 英就是这样的一群人，它是一种身份和地位的象征， 更是一种阶级权力的体现。相比之下的现代社会，阶 级对立相对平和，阶层的差异逐步缩小，曾经属于精 英的各种特权，也因为平等观念的引入而逐步减少。 与此同时，人们对“精英”的理解也开始发现变化。 “精英”不仅仅是特指掌握国家命运的统治阶级，而 成为“某方面有所成就”的代名词。例如，做学问做 得好的，可以称之为学术精英，经商成功的可以称之 为商业精英，打官司的常胜将军也可以称作是法律精 英，乃至于在赛场上获得奖牌的运动员我们将之称为 体育精英。有学者认为，“社会行业和职业的多样化发 展使‘精英’具有多元性。” [1]而笔者则认为，这正 说明，精英已经不再有社会阶级地位的政治属性，而 逐渐成为对于一个人某方面能力的认可。 （二）教育与精英的关系 首先，教育培养精英。可以说，教育与精英的关 系源远流长，甚至可以这么说，真正意义上的教育_ _ 有目的、有计划的人才培养，长久以来都是精英的专 利。不管是中国古代的“六艺”，古代西方的“七艺”， 还是近代的绅士教育，亦或是存在于柏拉图脑海中的 “哲学王”的教育，可以说都是围绕培养社会精英阶 层而展开的。教育者希望通过塑造统治阶层的心智和 个性，为他们在整个社会中充当精英角色做好准备。 而在当今社会，曾经的精英教育模式已经改变，新的 培养精英的教育却在不断发展。例如，高等教育长久 以来就因为入学率不高，而被默认为精英教育的典范， 即使在高等教育大众化发展的新阶段，其培养各行各 业高级人才的初衷并没有改变，不少重点大学的王牌 专业更是以培养本行业的精英人才为己任。总之，无 论古今，教育同精英人才的培养都是分不开的。 其次，教育选拔精英。教育具有对人进行分层的 功能，教育筛选理论就认为：“教育是信号模型，为社 会提供一种根据个人既定能力来对其进行分类的筛选 机制。” [2]而毋庸置疑的是，考试就是教育实现其筛 选机制的重要方式。在中国古代，1300多年的科举制 度可以说是这方面的杰出代表。通过科举，各地的精 英不管曾经出生如何，可以一下成为“天子门生”，国 之栋梁，完成“朝为田舍郎，暮登天子堂”的华丽巨 变。而千年的科举制度作为一种教育考试的制度，也 为国家选拔了一代又一代的统治人才，这些精英扛顶 着封建帝国江山的千秋万代。据《宋史宰辅表》及有 关列传统计，北宋92名宰相中科举出身的达83人， 占总数的90%。②“到了明中叶以后，甚至出现了‘非 进士不入翰林，非翰林步入内阁 进士不入翰林，非翰林步入内阁 的现象” [3]时 至今口，科举废除已过百余年，但考试仍然扮演着选 拔精英的角色。每逢高考，举国关注，万丁学子忧心， 而接受选拔，考上好大学也基本上是多年来中小学生 的中心工作。而近年来，考试选拔人才更向下衍生， 中考已经演变成重点中学的选拔精英人才的手段，以 至于不少初级中学也将小升初考试的分数作为划分所 谓精英班、重点班的重要指标。正如有学者所言，“教 育成功标准就是指升学考试中的成功，即一路从重点 幼儿园升入重点小学再到重点中学，直到重点大学乃 至国外留学。” [4]而此种升学竞争背后俨然是人们希 望通过教育选拔，成为精英的心理。 综上所述，不管是作为精英的培养方式，还是精 英的选拔机制，教育对于精英的产生和发展都具有举 足轻重的作用。精英的产生需要教育的磨练，即使出