规范分析的研究的方法及其的环境法的应用.docVIP

规范分析的研究的方法及其的环境法的应用 　　摘要规范分析方法作为法学特有的方法迄今为止都没有在中国法学界获得应有的位置及重视。规范分析方法一方面可在纯粹的规范法学领域进一步完善，另一方面也可超越规范法学领域，为其他及学科研究对象提供方法论。本文主要从法学方法、法学研究方法进一步探讨规范分析方法进而提出在环境法中的应用。 　　关键词规范分析法学方法规范实证 　　一、规范分析研究方法基本理论问题探究 　　尽管目前对于法学的性质及其方法尚无权威定论，但是值得肯定的是规范分析研究方法已经成为法学研究方法中必不可少的组成部分。总的来说法学方法主要包括价值判断、逻辑和语义分析及法律社会学三个层次。 　　为了更加准确的界定规范分析研究方法，首先我们来明确一下法学方法论与法学研究方法的关系，对此我在查阅了相关文献的基础上做了以下梳理： 　　1、张文显在其《法理学》中阐述了方法论的定义，它是指“把某一领域分散的各种方法组织起来并给予理论上的说明”，它主要包含法学方法原则和法学方法两种含义。 　　2、舒国滢在《法理学阶梯》（清华大学出版社）中并没有对法学方法论直接定义，而是间接的定义了法学方法。狭义上主要指法律适用方法，广义上主要包含法学建构方法、法学研究方法、法律适用法发三种含义，其中法学建构方法主要是从目的出发进而建构法学概念和理论体系；法学研究方法就是指原则、手段、程序等等技巧；而法律适用方法是中心环节，主要是指法律解释、推理、论证等等。 　　3、卡尔?拉伦茨在《法学方法论》（陈爱娥译，商务印书馆）中区分了法学方法与法学方法论。他认为“方法论”是指对给定领域中进行探索的一般途径的研究。它主要设计主体思考问题的角度问题，实质就是世界观的应用。 　　区分二者的意义在于：首先，法学方法论包含“价值判断”也就是说即法学方法论的主体意识非常明确并且涉及法律适用方法的体系建构。其次，法学方法论必须面对“人性假定”，而方法则无须理论上的“负累”。因此我们在此讨论的规范分析研究方法其更大程度上接近于法学方法论，而非单纯的法学研究方法。换句话说在规范分析研究方法这里方法和方法论的界限并不是那么明显的，二者具有共通性。 　　规范分析研究方法是一种以价值判断为基础，并且以某些标准作为分析处理经济问题的标准、树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准的研究方法。通过比较规范分析法与实证分析法可以得出：第一，对待价值判断的态度不同。规范分析法是从一定的价值判断出发来研究问题，而实证分析法为了使分析更客观科学不参与价值判断问题。第二，二者解决的问题不同。实证分析法只研究经济本身的内在规律，排斥价值分析判断，主要分析经济变量之间的关系，解决“是什么”的问题。而规范分析法以价值判断为前提，以某些标准作为分析处理经济问题的标准，带有主观评价，强调某种事物是否符合某种价值判断。它主要回答“应该是什么”。第三，实证分析法是客观性的，它的结论需要事实来检验。规范分析法带有不明显的客观性，结论要受不同价值观的影响，是非问题没有绝对标准，也无法进行检验。第四，实证分析法与规范分析法并不相互排斥。现代西方经济学认为具体的经济分析都不可能离开人的行为，实证分析法和规范分析法的对立是相对的。实证分析法认为人的行为的社会认识是其分析的基础，完全的客观主义是不存在的。而规范分析则建立在实证分析的基础上，并且实证分析也离不开规范分析的指导。 　　二、对于规范分析研究方法的颠覆 　　大多数学者认为规范分析研究方法属于价值评判而非实证，其实法学领域的实证方法并不排斥规范分析研究方法，法学领域中至少存在两种实证方法：价值实证和规范实证。二者在规范分析方法这一命题项下各自发挥着充实法律的分析功能。价值实证是规范分析方法的价值内涵，在规范分析方法中肩负着对法律之合法与非法的探究；而规范实证则肩负着法律之权利和义务关系得分析，它属于规范分析方法。 　　第一，在规范分析方法中，它的价值实证主要表达法律的合法与非法的问题并且体现规范分析的价值维度。而纯粹的法学者注重强调法律就是法律本身拒绝关注法律合法与否。但是自然法学者则笃定以价值的立场进行法学研究，分析法律内部问题也要借助价值的理念。而那些奉行规范实证的学者们的理论建树本身就是想为法律的形式合法性提供一种参照。形式合法性本身和理性紧密相关也是价值追求的表现。由此可以看出规范实证也是在寻求形式合法性意义上的法律价值。 　　上述分析旨在表明法律自身存在着价值追求和价值表达。但其实并非如此，价值实证既要考察既有法律规范中的价值内容，又要在实证基础上设定一种法律合法与否的一般性标准，从而建立法律的价值理论体系。关键是价值实证不仅关注既定的法律规则也关注法律实践。价值实证就是要通过实证去发现立法价值与司法实践的