西部“一村一品”产业的模式发展障碍分析.docVIP

西部“一村一品”产业的模式发展障碍分析 　　[提要] 进入21世纪以来，我国西部逐步加大“一村一品”产业化、规模化发展力度，然而西部“一村一品”产业发展障碍重重。笔者从金融保险制度障碍、土地产权制度障碍、技术扩散与人力资本障碍、生态环境障碍以及专业合作组织与龙头企业障碍等方面分析我国西部“一村一品”产业模式发展中存在的问题，并提出政策建议。 　　关键词：一村一品；发展障碍；逆向选择 　　基金项目：本文为四川省社科联、乐山师范学院学科共建项目（编号：SC13XK13） 　　中图分类号：F127 文献标识码：A 　　收录日期：2016年1月12日 　　“一村一品”运动发端于日本大分县，该运动的推动者平松守彦接受巴黎“经济协作机构”的邀请，对“一村一品”进行经验总结并做了“利用尖端技术进行地区开发与地方自治的作用”（平松守彦，1983）报告，此后“一村一品”经验在包括中国的世界多个国家推广和扩散，对广大发展中国家农业现代化起着积极推动作用。 　　进入21世纪以来，我国西部逐步加大“一村一品”产业化、规模化发展力度，然而“一村一品”产业发展障碍重重，下面对其产业模式发展障碍进行分析。 　　一、“一村一品”相关文献 　　“一村一品”战略的经济学理论依据是“比较优势理论”，包括斯密（1776）“绝对比较优势理论”和李嘉图（1817）“相对比较优势理论”，由于以上两种比较优势理论主要是分析国际贸易和分工问题，而“一村一品”战略（不仅指一村或一乡，还包括“一镇一品”或某特定区域特色产业）主要涉及农业农村比较优势问题，因此“比较优势理论”对于“一村一品”战略的分析显得过于宏大。经济学家舒尔茨（1987）首先从农业农村比较优势的视角阐述了特色农业的建立问题，该理论成为“一村一品”战略实施的理论基石。舒尔茨指出改造传统农业的关键是农民结合本地特色种植和开发有市场前景的农产品，从而最终带动整个区域形成新的生产格局。Xloppenbur（1992）在舒尔茨改造传统农业的整体思路下强调了社会学家参与乡土知识的重建从而促进特色农业的发展；Thirsk（1997）则认为农业新模式应平衡传统农业与现代农业的价值观等方面的冲突；Turner和Hulme（1997）从消极意义上指出“一村一品”管理模式对某一地区适用不能代表对其他地区亦适用；Hiramatsu（2006）和Kurokawa（2010）认为政府投资导向的“一村一品”是外生经济增长模式，这种模式不能持久，“一村一品”战略的实施应以内生经济增长理论为指导；Rogerson（2010）从乡土经济发展理论的视角强调了对农村地区实施“一村一品”的具体方案进行二次审查的必要性；较近的国外文献更多是从比较经济视角研究“一村一品”战略，如Yamazaki（2010）、Claymone（2011）、Jaiborisudhi（2011）、Phonsuwan （2011）、Hassan（2013）等。国内研究“一村一品”的文献更多专注于讨论经验总结和经验借鉴，进行理论经济分析的比较少，如孙广勇（2011）、钱宁刚（2011）、张永凯（2012）、王燕青（2012）、徐竹英（2013）、杜明（2013）等。 　　二、西部“一村一品”产业模式发展障碍分析 　　（一）金融保险制度障碍。西部“一村一品”发展模式有“专业生产农户+基地+龙头企业”型、“专业生产农户+一村一品合作组织”型、“市场+专业生产农户”型、“政府+研究机构+专业生产农户”型等产业化发展模式。然而就西部“一村一品”运动整体而言，产业化经营模式还在初步形成阶段，单个农户种植和生产规模过小，龙头企业与农户还没有形成稳定利益关系，使得农户不能很好应对市场波动风险，无法稳定于“一村一品”专业生产。农业生产由于依赖于气候，其产量控制风险高于工业产品生产；加之农产品一般需求弹性较低，农产品增产会加大其价格大幅下跌的风险。因此，“一村一品”产业化发展必须建立相应的金融保险制度以降低农产品价格和产量的大幅波动风险。而我国西部农村尚无农产品价格保险和产量保险制度，从而导致西部“一村一品”产业模式推广乏力，专业农户的利益得不到基本的保障。 　　“一村一品”产业化、规模化发展不仅依赖于农业保险制度的完善还依赖于融资渠道的畅通。“一村一品”专业化生产较之传统封闭农业经济资金周转额度大、运转周期长，农户扩大生产规模无法仅依靠自有资金。农业风险较之商业风险更大，商业银行普遍不愿给予“一村一品”农户贷款，从而导致“一村一品”正规融资渠道仅依赖于农村信用合作社（简称“农村信合”）。农村信合一般只提供两万元及以下的小额贷款，贷款期限为一年；除了贷款额度过小之外，农村信合还存在贷款品种单一、硬件设施差、不良资产率高、服务效率低下等多方面问题，无法满足“一村一品”产业化、规