论启发式法科教学的方法.docVIP

论启发式法科教学的方法 　　摘 要：启发式教学对于法学教育具有重要意义，其基本目的在于培养法科学生的法律思维。在法学教学中贯彻启发式教学需注意课前准备工作、授课中的基本模式、启发教育之策略与手段等问题。对比法、寻因法、设疑法是较为实用的启发式法科教学手段。 　　关键词：启发式教学；法学教育；对比法；寻因法；设疑法 　　中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）17-0289-02 　　“怎样搞好法科教学”，这是从事法学教学、法学研究的同仁们一直思索的问题。笔者认为，应当从法学自身属性出发，准确把握法学教学之关键性特征。其中，启发式法科教学方法对法学教育具有重要意义。但是，作为一个耳熟能详的教学理念，要使启发式教学理念在法学教育中充分发挥作用，必须依托具体的启发式教学手段。这些正是本文所要讨论的内容。 　　一、作为原则与方法的启发式法科教学 　　所谓启发式教学，即“教师根据教学目标和内容，从学生的年龄、心理特征、知识基础、认知结构等实际出发，采用各种生动活泼的方法，引导学生积极思维，使他们主动地获取知识、发展智能的一种积极双向的教学方法”[1]。大抵上言，作为一种教学原则，启发式教学对各层次、各学科均适用。其中，启发式教学对法学教育的作用极为突出，这是学科特点决定的。众所周知，法学乃经世致用之学，与医学一道都是最古老的学科。与医学相仿，法学强调实践性，而应用性几乎是法学的灵魂。唯有在教学中突出其应用性，方可培养合格法律人才。这是将启发式教学作为教学指导思想而言的。 　　启发式教学也常常体现为一系列具体教学方法，这些方法与通常的注入式教学方法（俗称“填鸭式”教学）截然不同。两相比较：注入教学方法往往强调讲授者的“讲”与接受者的“听”，更多是一种单一式教学模式与信息传递方式；启发式教学以接受者之学习主观能动性为出发点，通过启发接受者的思维，调动其学习积极性。基于简单比较，可做如下价值判断：在法学教育（包括其他教育）中应更多使用启发式教学方法，尽可能避免注入式教学方法。 　　二、启发式法科教学之基本目的：培养法律思维 　　毫无疑问，培养法科学生的法律思维（Thinklikealawyer）是启发式法科教学的基本目的。但如何理解法学思维，却是仁者见仁、智者见智。有学者提出法学思维的三种模式，认为所有法学思维都和规则、决定、秩序与形塑等概念密切相依。然而，用以延伸出所有其他概念的、法学理解上的最终概念，却只能从中选择其一：一项规范（在规则或法规的意义下）、一个决断，或是一套具体秩序。即使是在自然法和理性法的思维中（这两者都只是从逻辑上进一步推展得来的法学思维模式），法的最终概念仍然只能在规范、决断和秩序中寻求，并据此确定不同的自然法与理性法类型。举例来说，亚里士多德―阿奎纳式的中世纪自然法思想，在法学上属于秩序性的思维；而十七八世纪的理性法则部分由抽象的规范论、部分由决断论所组成。根据这三个特殊法学概念在法学思维中所占的位阶高低，以及某一概念系由另一概念延伸而来（或反之，系回溯至另一概念）的先后顺序，可以区分出三种不同的思维模式：规则与法规模式、决定模式，以及具体的秩序与形塑模式[2]。在法科教学意义上的法学思维，主要指法科学生通过法学学习应具有的看待社会问题，厘清社会问题背后的法律规则及原则，运用法律规则、原则评价社会问题的职业性观念。 　　就此而言，法学思维具有致用性与现实性。这也意味启发式法科教学方法在培养法学思维上具有可行性。笔者认为，之所以培养法学思维是启发式法科教学的基本目的，原因显而易见。所谓“授人以鱼，不如授之以渔”。灌输法学知识不如引导学生主动思考，通过能动参与和积极回应，形塑其思考分析法律问题的职业性思维。唯如此，法科学生才能掌握法学精髓，方可“以不变应万变”，才可评价纷繁复杂的社会问题。此外，唯掌握法律思维，才可在大量立法中找到合法、合理的规则依据，为分析问题提供前见。鉴于法学之应用属性，法学思维培养之重要性不言而喻。 　　与注入式法科教学方法相比，启发式法科教学更利于培养法律思维。在“讲”与“听”的单一信息传输模式中，学生缺乏主体性，其主动性与积极性受较大压制。但法律思维培养需长期积累、反复锤炼，才可在意识中形成符合法律人思维方式。一旦主动性与积极性受抑制，势将影响该职业思维之形成。相反，启发式法科教学强调学生主体性、主动性，其将在反复思考与尝试中建立起对法学思维的认识与形塑，以更快、更扎实地掌握基本知识、实用技巧。 　　三、启发式法科教学的具体方法 　　启发式教育理念已倡导多年，但实践并不理想[3]。因此，实施启发式法科教既是法学教育方法论问题，也是技术性问题。笔者认为，从完整教学过程看，有四个层面的问题值得探讨：授课前的准备环节、授课中的基本模式、