论语言测试反拨的作用及其的研究启示.docVIP

论语言测试反拨的作用及其的研究启示 　　摘 要：语言测试反拨作用是一个复杂的语言现象，不同学者对这种语言现象有不同的概念界定，总体上反拨作用有广义和狭义之分。反拨作用本身具有具体性、强弱性、持续性、预期性和正负面的多维度特征，还受到各种考试因素或非考试因素的影响，因而反拨作用的理论框架也显得纷繁复杂。因此，反拨作用研究要进行多维度分析，包括多种研究方法，考虑测试实施的语境。 　　关键词：语言测试；反拨作用；研究启示 　　教育界把测试对教学和学习的影响称为反拨作用(backwash or washback)。后来，英国语言学家将这一概念引入应用语言学领域，特指语言测试、尤其是外语测试对语言教学和学习产生的影响。20世纪80年代以来，语言测试的反拨作用引起了语言测试界的普遍关注，已经成为应用语言学的一个新兴研究领域。目前，测试反拨作用是剑桥大学英语考试部(Cambridge ESOL)一个重要的研究方向。本文就反拨作用的定义及相关概念、反拨作用的维度、影响反拨作用的因素以及反拨作用的理论框架进行讨论，从中得出反拨作用的研究启示。 　　一、反拨作用的概念界定 　　 在语言测试领域，反拨作用（washback）这个词通常用来指测试对教学的影响，但不同的研究者对该术语的定义各有不同。Alderson Wall认为反拨作用是指考试能驱使教师和学生去教或学他们原本不会去教或学的现象［1］。 Messick则把反拨作用描述为测试的引进和使用会影响教师去教学生原本不会教的内容的现象，这些内容会促进或阻碍学生的语言学习［2］。Bailey指出反拨作用就是测试对教师的教和学生的学的影响［3］。Shohamy认为反拨作用是测试和语言学习之间的一种联系，测试是用于促进语言学习的［4］。Cheng对香港教育资格考试反拨作用的研究表明，通过对测试进行改革，可以给教学带来课程变革，这种预期的或非预期的课程变革就是反拨作用［5］。 　　 在语言学界，还有学者用不同的概念来取代反拨作用。Popham(转引自Wall 1996)引入“测量驱动教学（Measurement-driven instruction）”用来指重要测试可以提升教育质量的现象，认为考试可以领导教学［6］。Fredericksen Collins提出了体制效度（Systemic Validity）这个术语，认为真实、直接的测试在体制上是有效的，因为这样的测试能促使整个教育体制课程的改革，从而促进学生认知技能的发展［7］。Messick指出测试有后果效度(Consequential validity)，并把反拨作用看作属于测试结构效度当中后果效度之一， 其涉及测试使用因素、测试对测试者和教育者的影响、决策者对测试结果的解释以及测试可能的滥用、误用和非预期影响［8］。有些学者则走得更远，认为反拨作用是效度的一个方面，Morrow用反拨效度（washback validity）一词指出，测试只有对教学产生积极的影响才具有效度［9］。 　　 纵观来看，学者们对反拨作用的定义和理解表述不一，这些定义有简单，也有复杂；有些定义和论述关注课堂背景下的教师和学生，有些则将反拨作用定义到整个教育体系甚至整个社会。但很明显，学者们都不否认测试反拨作用的存在。从反拨作用的各种定义及相关概念我们可以看出，反拨作用有两个层面的含义，一是微观层面上限于课堂的反拨作用，二是宏观层面上超越了课堂的反拨作用。微观层面的反拨作用是指测试对课堂与教学有关的活动的影响，宏观的反拨作用是指测试对课堂以外的与测试有关的因素的影响，如国家政策、学校管理、社会需求、父母期望等等。Bailey用“学习者反拨”（washback to learners） 来指测试对学生的影响，用“项目反拨”（washback to program） 来指测试对教师、学校管理者、课程改革者等的影响［10］。也就是说，反拨作用有狭义和广义之分，前者指测试对课堂教学的影响，后者指测试对课堂以外诸如教育体系和整个社会的影响。 　　二、 反拨作用的维度分析 　　 反拨作用简单说就是测试对教学的影响，但这种影响不是孤立的，而是具有以下几种维度。 　　（一）反拨作用有具体性 　　 反拨作用可以是概括性的（general）也可以是具体性的(specific)。概括性的反拨作用是指任何测试都会产生某种影响。假如任何一种类型的测试都能使学生更加努力学习，那么这样的反拨作用就具有概括性。具体的反拨作用是指某个测试具体某一方面或某个具体的测试类型会产生某种影响。例如，某测试中包含了听力部分，教师和学生就会在教学中强调听力练习。 　　（二）反拨作用有强弱之分 　　 语言测试可以有强反拨作用也可以有弱反拨作用。如果测试主宰了课堂的一切教学活动，使得教师和学生