股权众筹平台监管相关法律问题的研究.docVIP

股权众筹平台监管相关法律问题的研究 　　摘 要：股权众筹的一般原理分析和证券立法的国际经验均表明，股权众筹投资协议构成证券，股权众筹构成证券公开发行。股权众筹平台协助发起人进行证券销售，从事的是证券业务，按照当前法律规定应该注册成为证券商。对国内众多股权众筹平台的设立、运营、业务模式以及存在的监管问题研究发现，作为一种新型的互联网金融服务机构，股权众筹平台的监管机制要区别于证券商。在股权众筹平台的准入资质、运营模式、经营范围、信息披露、资金托管、退出机制等方面进行监管，加强投资者的保护。 　　关键词：互联网金融；股权众筹；众筹平台；证券商；监管机制 　　股权式众筹，又称之为股权众筹，是指投资方与融资方依托于股权众筹平台进行的资金筹集的一种新型直接融资模式。（王曙光，贾镝，贺潇，2015）结合股权众筹在中国的发展实践，归纳了中国对于股权众筹的监管现状，将股权众筹划分为融资模式和社会资本模式[1]。股权众筹有助于改善中小企业融资难的困境有助于推进多层次资本市场建设、加快直接金融体系的构建，但是目前对于股权众筹以及股权众筹平台的监管制度尚不完善，而且受非法集资与非法发行证券等“红线”的限制，邓建鹏（2014）认为我国股权众筹面临着来自政策与法律层面的风险及挑战，并分别讨论了实物回报类和股权回报类众筹面临的法律风险[2]。国内诸多从事股权融资业务的网络平台有的变更了业务名称，有的收缩甚至停止了业务，股权众筹的发展受到了较大冲击。对股权众筹平台监管是股权众筹监管中的重要组成部分，对其进行针对性研究具有理论和实践意义。本文将把对股权众筹平台的监管这一环节从整个股权众筹监管中细分出来，综合分析实践中股权众筹平台运作机制及其存在的问题，将股权众筹平台运营活动中的各个可能存在风险的环节纳入监管范畴，构建监管制度框架的同时又要维持股权众筹平台的持续经营，细化股权众筹平台运营环节的监管，从“筛选-募集-投资-管理-退出”五个维度进行制度构建。 　　一、股权众筹平台的法律属性研究 　　股权众筹平台的属性决定了股权众筹平台的监管机制、监管主体以及监管范畴，遗憾的是，我国现行立法中对于股权众筹融资的相关规定①还未正式出台，所以股权众筹平台在法律上属性的界定还不明确。 　　1.股权众筹平台法律属性界定的域外规定 　　不同国家和地区基于各自的政治、经济、文化差异对于股权众筹平台的法律地位做出的界定不一，大致分为以下几种。 　　2.股权众筹平台是一种从事证券业务的商?I主体 　　首先，股权众筹构成证券公开发行。股权众筹投资协议即具有证券权益性、收益性、风险性与流通性等特征，构成证券。股权众筹的整个过程可以看作是涵盖要约邀请、要约及销售的动态过程，构成证券的发行。股权众筹面临的投资者具有不特定性，筹资信息都将持续性地处于公开可获得状态。因此，股权众筹构成证券公开发行。 　　其次，股权众筹平台协助发起人进行证券销售。股权众筹平台提了一个平台，从而使发行人与投资者之间的交流更为便利，起着促使证券发行的作用。按照现行的监管模式，从事证券业务需要取得相应的证券经营资质，否得会被认定为非法经营证券业务。 　　再次，股权众筹网站与背后运营者紧密连接，不可分割。《促进创业企业融资法案》（Jumpstart Our Business Startups Act，简称JOBS法案）规定发行人应通过 “集资门户”进行证券的发行与交易，众筹网站就是“集资门户”的一个外在具体形态。以“麒麟众筹”为例，该网站由成都众筹邦信息系统有限公司运营。股权众筹网站“麒麟众筹”只是成都众筹邦信息系统有限公司的一个外在的具体形态，两者密不可分。 　　最后，股权众筹平台运营者需要满足商主体资质。对运营者来说，需要其满足监管机构的相关要求并进行备案登记。例如《征求意见稿》规定的运营者必须是依法设立的公司或合伙企业；净资产不低于500万元人民币；有与开展私募股权众筹融资相适应的专业人员；有完善的业务管理制度等。 　　综上可以看出，作为一种新型互联网金融中介，股权众筹平台可以解构为网站与运营者两部分。如果运营者本身就是证券商，网站则是其进行证券业务的一个电子网络平台，网站需要获得ICP②许可。现实中运营者是证券经营机构的情况很少，按照《证券公司监督管理条例》，运营者要满足货币资金出资比例、高级管理人员的任职资质、重大股权变更报批程序、内部风险防控能力等证券商主体资质要求。 　　二、股权众筹平台的运作及其存在问题 　　1.股权众筹平台的运作机制 　　股权众筹平台连接融资方与投资方，不仅为项目方融资，还进行交易监督、信息审核、风险防控、帮助设立企业等服务。股权众筹平台参与的阶段涉及众筹项目的始终，包含“投资流程和融资流程”两条主线和“筛选―募集―投资―管理―退出”5个阶段，其业务范