跨境追偿港资企业欠薪法律机制的探讨.docVIP

跨境追偿港资企业欠薪法律机制的探讨 　　摘要：[HT5”SS〗 鉴于内地与香港各自法律制度的特点以及两地司法协助的现状，香港民事诉讼机制是目前解决因内地港资企业负责人逃匿而引起的跨境追偿欠薪问题的唯一可行法律制度。根据香港有关法例及判例，香港劳资审裁处对跨境追偿欠薪案件具有司法管辖权。劳资审裁处程序规则可以解决因跨境追偿所引起的诸多诉讼程序困局。香港民事诉讼判决强制执行机制为劳资审裁处所作判决的有效执行提供了丰富的制度资源支持，从而保证通过香港民事诉讼机制跨境追偿欠薪的实效。 　　关键词： 跨境追偿欠薪；香港劳资审裁处；民事诉讼；强制执行 　　中国分类号：D996文献标识码：A文章编号：1009-055X（2013）06-0036-08 　　近年来，受国际金融危机和全球经济增长放缓等因素影响，内地尤其是珠三角地区许多港资企业出现生产经营困难，企业负责人欠薪逃匿事件频出，导致劳资群体性事件明显增多， 地方政府不得不“垫付”工资化解危机，当地社会稳定和经济发展因此受到不利影响。①追偿倒闭逃匿港资企业欠薪是一个复杂的跨境法律问题，追偿的可行路径和方法不仅涉及内地的有关法律规定，在很大程度上更取决于香港特别行政区的有关实体法律规定、司法程序制度以及内地与香港之间司法协助的特殊安排。本文拟针对内地港资企业倒闭（负责人）逃匿至香港而产生的跨境追偿欠薪的问题，以倒闭企业在内地资产不足以支付员工工资，但在香港存在可执行资产为预设情境，采取规范分析的方法，通过分析两地有关法律、案例以及区际司法协助安排，探讨跨境追偿欠薪的可行路径和方法。 　　一、跨境追偿欠薪的可能法律路径 　　追偿欠薪无外乎可通过三种法律机制予以解决，即民事诉讼、民事仲裁以及刑事诉讼。民事诉讼和民事仲裁的制度机理在于通过民事裁决执行逃匿港资企业的在港财产，从而使欠薪债务得以偿付。刑事诉讼的制度机理在对欠薪逃匿行为构成犯罪的港资企业负责人追究刑事责任，并通过控制欠薪债务人的方式获得债务人可执行财产的信息，从而使相关民事追偿机制的功能得以实现。由于在“一国两制”体制下，内地与香港在民刑事领域是两个相对独立的法域，追偿逃匿港资企业欠薪本质是一种跨境法律行为，因此以相关法律程序启动地点为标准，理论上存在6种跨境追偿欠薪的可能路径，即内地民事诉讼、内地劳动仲裁、内地刑事诉讼、香港民事仲裁、香港刑事诉讼以及香港民事诉讼。本文将分析前5种可能路径在两地现有法规范制度和社会现实条件下的可行性。 　　（一）内地民事诉讼 　　《中华人民共和国劳动合同法》第77条规定，“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。”换言之，逃匿港资企业的内地被欠薪员工可以通过内地民事诉讼制度向欠薪债务人提出追偿请求，并基于相关判决进一步寻求执行其财产。但是在实际操作层面，内地民事诉讼制度要成为跨境追偿欠薪可行法律制度的关键在于内地法院的裁决能否得到香港特区法院的承认与执行。根据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》的规定，内地法院在雇佣合同争议中作出的判决被明确排除在内地与香港司法机关可相互认可与执行的民商事案件判决范围之外。这也就是说内地员工通过内地民事诉讼机制起诉逃匿欠薪港资企业，并以内地民事判决执行逃匿港资企业在港财产的追偿路径不具有现实可行性。 　　（二）内地劳动仲裁 　　根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的第2条和第5条的规定，用人单位和劳动者就“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”在向人民法院提起诉讼之前可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。与“内地民事诉讼”追偿途径类似，内地劳动仲裁对于跨境追偿欠薪的可行性仍然取决于香港特区司法机关对内地仲裁裁决是否予以认可与执行。根据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》的规定，香港特区法院同意执行的内地仲裁裁决仅限于依照《中华人民共和国仲裁法》所作出的仲裁裁决。由于劳动仲裁并不为《仲裁法》所规范，故而劳动裁决并不在香港特区司法机关可执行内地仲裁裁决范围之内。《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》规定：“根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第九十五条的规定，经最高人民法院与香港特别行政区政府协商，香港特区法院同意执行内地仲裁机构依据《中华人民共和国仲裁法》所作出的裁决，内地人民法院同意执行在香港特区按香港特区《仲裁条例》所作出的裁决。” 因此通过内地劳动仲裁的方式追偿逃匿港资企业的欠薪亦不可行。 　　（三）内地刑事审判并引渡欠薪债务人 　　2011年2月通过的《中华人民共和国刑法》修正案（八）将“恶意欠薪”规定为犯罪行为，从而为追究欠薪者的刑事法律责任提供了规范支持。参见《中