网络的环境下表演者权保护探究.docVIP

网络的环境下表演者权保护探究 　　摘 要 知识产权竞争已经成为21世纪国力竞争的主要方面，表演者权作为邻接权日渐得到重视，成为国际以及国内著作权保护的重要方面。从《罗马公约》、TRIPS协定到《世界知识产权组织表演和录音制品条约》，世界各国都在以自身利益最大化为前提下寻求更大范围的国际合作。2012年6月《视听表演北京条约》的签订使视听表演者权利得到广泛认可，这一关于表演者权利保护的国际条约增加了电影等视听作品表演者依法享有许可或禁止他人使用其在表演时的形象、动作、声音等一系列表演活动的权利，该条约的成功缔结成为视听表演知识产权保护的重要里程碑，弥补了视听表演者权利保护的法律空白，从制度上进一步完善了表演者权利体系。但是网络的诞生和普及在为民众生活带来极大方便的同时，也对知识产权现有保护制度带来了巨大冲击，因此制度进步的同时如何将完善的制度用于解决现实问题才是我们应该思考的问题。 　　关键词 网络环境 表演者权 视听表演北京条约 　　一、表演者权的重要性 　　我国《著作权法》第一条规定：为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化科学事业的发展与繁荣，根据宪法制定本法。因此著作权法本身就将作品的创作和传播放在同等重要的地位，在我国倡导的文化大发展、大繁荣的背景下，表演者作为文化产业的重要主体，加强对其权利的保护，无疑是促进我国表演事业发展和文化繁荣的重要途径。 　　作品要想传播，表演是必不可少的活动。创作出来的作品是死的东西，如剧本以文字的形式存在，只有通过不同的表演才能赋予作品不同的生命，也才能更大范围的传播从而与观众产生共鸣，来达到创作本身想要达到的目的。作品的传播依赖观众的喜爱程度，观众对作品的喜爱程度又大都依赖表演者，因此表演者在作品传播过程中有着举足轻重的作用。表演者的特殊地位源于其表演行为，正是这种特殊使表演者逐渐成为一类特殊的法律人格者。表演者权是指表演者许可或禁止他人利用自己的表演活动的权利，是各国著作权法、版权法所保护的一项重要权利，被认为是“早期邻接权的唯一内容、现代邻接权的首要内容” 。 　　在不同的历史阶段，不同文化背景下的不同国家对表演的概念定义都不相同。尤其到了现代，这一传统上属于文学领域的概念已经被扩大到人类学、社会学等领域。在世界范围内，特别是文明领先的西方，表演学说早已或正在摆脱单纯的艺术概念的框架，进入了相当广阔的领域。这是20世纪，特别是20世纪中后期多元化理论、边缘学科建立、新思维和新探索多重作用的结果。 　　对表演概念的拓宽是其重要性不断加强的体现，因此对表演者权利的保护也日渐成为国际知识产权研究的重点。但有人认为，表演过程中表演者已经收获了良好的经济效益和巨大的精神满足，因此没有必要对表演者进行额外的保护。这种观点在传统的信息交流模式下是可以理解的，只有这样才不会由于对表演者权利的过度保护而导致利益失衡，因为作品创作者的著作权应当永远在第一位。然而到了以网络为主要传播方式的现代社会，这种观点已经不能适应现状，因为网络环境下的表演者的权利正在遭受严峻挑战。在网络时代，观众只需要将鼠标轻轻一点，便会出现大量表演作品。这种快捷的传播行为在给观众带来便利的同时，也使传播者获得高额的经济利益，然而表演者却遭受严重的经济损失。因此有学者指出：著作权制度的演进史，也是传播技术不断进步的历史。新传播技术的出现不仅创造了新的作品形式，而且提供了新的作品使用手段，同时对著作权法带来诸多新的问题。其中最大的问题便是利益失衡，这种失衡不得不引起社会对表演者权利的关注，表演者权利保护由此进入国际视野。 　　二、《北京条约》的创新之处 　　1、复制权的完善更加适用于网络环境 　　《北京条约》第7条规定的复制权是指表演者应享有授权以任何方式或形式对其以视听录制品录制的表演直接或间接地进行复制的专有权。关于第7条的议定声明：第7条所规定的复制权及其通过第13条所允许的例外，完全适用于数字环境，尤其是以数字形式使用表演的情况。各方达成共识，在电子媒体中以数字形式存储受保护的表演，构成该条意义下的复制。有人认为，这一规定明显在于要扩大表演者的权利，容易导致利益失衡。笔者认为不是这样的。网络环境下的各种侵权行为具有极强的隐蔽性和广泛性，侵权成本极其低廉，而侵权所带来的利益对网络个人来讲看来是微不足道的，因为个人在网上欣赏一段视频表演看起来似乎是我们每天都在进行的活动，我们似乎已经习惯了这种生活方式，也已经习惯了网络给我带来的种种便利和优惠而不用心存感激。但是这种网络的大量使用和广泛传播给权利人造成的损失是巨大的。从经济利益的角度来讲，载有表演者表演的作品（如话剧）一旦在网络上开始传播，观众可以不再需要通过