财务重述对债务期限结构的影响分析.docVIP

财务重述对债务期限结构的影响分析 　　摘要：本文验证了财务重述现象是否会影响上市公司的债务期限结构。结果显示，发生过财务重述上市公司其债务期限结构要明显短于非重述公司；发布过更正公告、补充及更正公告上市公司其债务期限结构明显短于发布补充公告公司；重述公告涉及会计内容上市公司债务期限结构要明显短于没有涉及会计内容公司。且债务期限结构同公司规模、资产负债率、盈利能力等显著正相关，与资产周转率、高管持股比例显著负相关。 　　关键词：产品市场竞争 企业社会责任 实证研究 　　一、引言 　　财务报告重新表述（简称财务重述），是指上市公司对存在错误或误导性的历史财务报告进行事后不久的公告行为，是对历史财务报告的重新表述。财务重述对净收益的影响程度显著提高，重大财务重述的比例呈不断上升的趋势，且ST及*ST公司占有一定的比例。财务重述行为在侵害投资者利益的同时，也扰乱了证券市场的正常秩序。财务报告作为上市公司向投资者传递经营业绩及财务状况的重要信息，有着举足轻重的作用。但是发布财务报告之后频发的财务重述行为，其不断扩大的规模和越来越恶劣的影响，早已引起了社会的关注，逐步建立起完善的财务报告重述制度。我国近年来才开始关注该问题。通过阅读国内文献，发现目前对财务重述的实证研究主要集中在财务重述的动因分析、财务重述公司的特征以及公司治理机制与财务重述的关系上，对于财务重述行为所导致的经济后果少有研究。因此，在我国独特的制度背景下，研究财务重述对上市公司债权期限结构的影响就显得很有意义。本文结合我国市场自身的特征，检验银行对发生财务重述的公司是否具有有效监督，并反映在对其的贷款政策上，即财务重述公司的贷款政策是否会区别于非财务重述公司。希望能为提高会计信息披露质量提供参考。 　　二、文献综述 　　（一）国外文献 Leland and Pyle（1977），Diamond（1984）认为，与其他债权人相比，银行拥有更加明显的监督优势，因为金融机构在获取和处理借款人的私人信息上具有更为低廉的成本，能更有效地监控由信息不对称产生的问题。Fama（1985）认为债务不但可以用来监控企业风险，还有利于企业降低契约成本。因为贷款契约保证了银行能够获得企业内部信息，而执行限制性条款也会一定程度上降低管理者逆向选择和道德风险。Diamond and Verrecchia（1991）研究则发现信息透明度可以有效降低公司的资本成本，因为理性的投资者会偏向于信息不对称程度低的企业，而这就会增加企业债券的流动性。另外，还认为债务期限结构是风险的函数，债权人对债务人违约风险的评价会直接影响对其贷款的期限，而债权人主要依据公司的会计信息来评价债务人的违约风险，会计信息的质量高低也就决定了债权人对其的信赖程度。 　　（二）国内文献 饶艳超、胡奕明（2005）调查发现，银行高度重视资产负债率、流动比率、速动比率还有主营业务收入等财务信息，还会使用报表附注信息来进一步分析企业的潜在风险。胡奕明、谢诗蕾（2005）研究认为，我国银行对借款人有一定的监督作用。因为不论是长期还是短期的贷款利率，都与借款企业当前的财务情况和公司的治理情况有一定的相关性。胡奕明、周伟（2006）研究结果显示，银行贷款政策和企业财务情况之间虽然存在一定联系，但不太明确，即相关又合理的财务指标偏少。这意味着银行通过调整特定贷款政策来传导监督压力，其作用是有限的。研究还发现，贷款政策与某些非财务指标之间存在相关性，这说明了银行在一定程度上使用了非财务指标作为制定贷款政策的依据。廖秀梅（2007）研究证明，会计信息虽然能够降低信贷决策中信息不对称的程度，但信贷决策有用性在所有权制度层面被削弱。这是因为当企业和银行都是被政府所有时，银行监督缺位。此外，银行在信贷决策的过程中是否使用会计信息，也在一定程度上受所有权制度的约束。 　　三、研究设计 　　（一）研究假设 债务的期限越长，不确定性越大，银行对其的考察成本越高，债权人违约的可能性也越大。反之，短期贷款有利于银行对债权人偿债风险的掌握。所以从债务期限结构的角度去考察我国信息披露对债务的影响更有意义。鉴于财务重述行为通常意味着上市公司信息质量低下，可能存在问题，因此上市公司披露的重述公告也是银行关注公司的信息来源之一。在贷款利率浮动幅度受限的前提下，为了降低重述公司的贷款风险，缩短债务期限将是降低其违约风险的途径之一。基于以上论述，提出本文的假设如下： 　　假设：财务重述会缩短重述公司的债务期限结构 　　（二）样本选取和数据来源 本文选取了2008年第2010四年间，在沪深两市主板的所有上市公司中，以发布补充或者更正公告形式进行财务重述的公司。首先在巨潮资讯网的公告栏内分别筛选出三年的财务重述公告，逐一阅读筛选，遗漏或不完整的公告从沪深两市的