财务预警模型效果实证的研究.docVIP

财务预警模型效果实证的研究 　　摘要：本文选用2008年至2012年房地产行业10家业绩持续表现差的上市公司和10家业绩持续表现好的上市公司，将其财务指标代入常见的财务预警模型，对其预测准确率进行了验证。结果发现：Z值模型和P值概率模型准确率偏低。Zeta、F分数、Z3模型的准确率依次增高。盈余管理对公司的平稳业绩、扭亏为盈有着重要的作用。通过对公司盈余管理因素排除前后对比可知盈余管理对财务预警模型的预警效果是有影响的，而且各种模型的预警效果的影响程度和影响性质是不同的。 　　关键词：财务预警 房地产行业 盈余管理 准确率比 　　一、引言 　　财务预警模型是指借助企业财务指标和非财务指标体系来判别企业财务状况的模型。通常包括以下几类：一元判定模型（Univariate） 、多元判定模型（MDA） 、多元逻辑（Logit）回归模型、多元概率比（Probit）回归模型、人工网络（ANN）模型和联合预测模型。客观上讲，这些模型均有一定的局限性。这些模型缺乏理论上的依据，到目前为止，尚无重要的理论能够说明财务比率在破产前的预测能力；财务预警模型会受到样本选取范围和样本时间区间的限制；这些模型的变量只涉及到会计数据和财务比率，没有考虑到非量化因素；不同的模型需要不同的前提条件。此外，盈余管理对公司的平稳业绩、扭亏为盈有着重要的作用。在公司盈余管理的影响下，公司的财务指标会产生不同程度的扭曲，这对财务预警模型准确率也会产生一定的影响。因此，各种财务预警模型在上市公司的财务预警的效果即准确率很难达到较高的水平。同时，各种财务预警模型的预警效果也存差异。本文通过选用我国ST上市公司较多的房地产行业的上市公司对几种常见的财务预警模型的预警效果进行了对比。 　　二、文献综述 　　（一）国外文献 现行财务预警模型大多由西方国家学者提出并建立。William Beaver 1968 年运用单变量分析模型进行财务预测， 认为按照各指标预测能力的大小进行排序。Edward Altman 1968 年运用多元判别分析探讨企业失败的预测问题， 提出了经典的Z 记分模型。Edward Altman等学者对Z计分模型进行了改进，提出了Zete 模型和Z3模型。此外，Ohlson（1980），Gentry，Newbold和Whitford（1985），Case和Bartczak（1985）等学者运用其他方法也建立了相应的财务预警指标及模型。 　　（二）国内文献 我国关于财务预警模型的研究起步较晚， 开始于20世纪80 年代中期。吴世农、黄世忠（1986 ）曾撰文介绍企业破产的财务分析指标及其预测模型。周首华（1996） 在Z 计分模型的基础上进行改进， 建立了F 计分模型。陈静（1999 ）运用单变量和多变量分析法建立了预测模型。顾晓安（2000）提出从控制现金流量的角度建立短期财务预警系统； 从综合评价获利能力和偿债能力等方面构建长期财务预警系统。丁成（2001）年提出了概率模型，本文中称为P值模型。杨淑娥和徐伟刚（2003）通过采用主成分分析法建立了Y分数模型。吴德、梁?藕鸵笠?（2004）认为F分数模型中短期的预测准确率较高，BP神经网络准确率相对较低，logistic回归在国内并不适用。王克敏和姬美光（2006）得出基于财务指标和非财务指标的综合预测模型的预测能力高于财务因素模型或非财务因素模型的预测能力，在财务指标基础上引入公司治理、关联交易、对外担保等非财务指标，可以大大提高公司ST的预测准确率。陈远志和罗淑贞（2008）采用单变量预警分析、Z计分模型、Zeta模型、修正的F模型以及分数模型对我国农业板块上市公司的财务预警效果进行了比较研究。周剑涛和庞文凤（2009）认为Z-SCORE模型在我国证券市场发展的现阶段，虽然还不能直接用于对我国上市公司的财务预警，但如果结合Z值的波动性分析，该模型还是能起到较好的财务预警作用。孔宁宁和魏韶巍（2010）选用我国制造业上市公司为研究样本，运用主成分分析和Logistic回归方法建立财务预警模型并对预警结果进行比较得出，主成分分析模型与Logistic回归模型的判别准确率均较高， 但整体而言，主成分分析预警模型的判别效果更好。 　　三、研究设计 　　（一）样本选取和数据来源 本文的数据来源与国泰君安数据库、中国证券网和东方财富网。同时为了排除各个行业相互间的影响，本文只选特定的某一个行业。根据数据统计，截至2013年3月20日，我国被ST上市公司共计91家，以房地产行业居多共8家，其次是医药、化工和有色金属各有6家。本文以被ST的上市公司数量较多的房地产行业为特定行业作为研究背景。本文选用了2008年至2012年房地产行业10家业绩持续表现差的上市公司和10家业绩持续表现良好的上市公司作为样