财务风险预警中非财务信息问题的探讨.docVIP

财务风险预警中非财务信息问题的探讨 　　摘 要：文章分析了单变量判定模型、Z分数模型和F分数模型在财务风险预警中存在问题，明确了财务风险预警中非财务信息的具体内容，揭示了非财务信息与财务风险预警的关系，并建立了非财务信息进行财务风险预譬的方法――量化评分模式。 　　关键词：财务风险；预警；非财务信息；量化评分 　　中图分类号：F224．13 　　文献标识码：A 　　文章编号：1009--9107(2006)04--0051--04 　　在财务风险预警分析中应用财务信息进行定量预测是十分必要的，但是不能过分强调定量模型的重要性，这是因为财务风险预警本质上是保守的。实际上，企业的财务状况和经营状况只能在财务报表中间接地表现出来，而没有哪一个或哪一组财务比率能全面反映每一个企业独特财务状况的复杂性。在现实的经济生活中存在大量信息不对称的现象，企业的外部公众对企业的了解总不如企业的所有者和经营者，在信息博弈中处于劣势地位，进而影响到各方的利益。因此，对财务风险预警除了进行定量分析外，还可以通过企业的某些外在特征(即非财务信息)运用信号传递原则来进行定性分析企业发生风险的可能性。 　　 　　一、应用财务信息进行财务风险预警中存在的问题 　　 　　当前，财务风险预警中常应用财务信息来进行定量分析。第一种是单变量判定模型。其主要的财务比率有：债务保障率、总资产收益率、资产负债率。单变量模型直观、简单，但存在明显不足：(1)债务保障率只考虑了负债规模，而没有考虑负债的结构及流动性，这样对于因短期偿债能力不足而出现财务风险的企业存在不合理的认定。(2)总资产收益率没有考虑资产的构成要素，不同资产的盈利性是不相同的。(3)资产负债率既没有考虑负债的结构及流动性，也没有考虑资产的流动性。因此，单变量判定模型会因不同财务比率的预测方向与能力经常有相当大的差距，而且，这些单个比率只反映企业风险程度的一个方面，当它们彼此不完全一致时，指标的有效性受到了限制，有时会产生对于同一企业使用不同比率预测出不同结果的现象。第二种是Z分数模型。其中最具有代表性的是由美国学者奥特曼于1968年提出的“Z记分法”。2＝1．2Xl+1．4X2+3．3X3+0．6X4＋1．OX5，其不足在于Z计分数模型在建立时并没有充分考虑到现金流量的变动等方面的情况，因而具有一定的局限性。第三种是F分数模型。我国学者周首华于1996年提出了F分数模型，其中的一个重要变化是加入部分现金流量预测变量，弥补了Z分数模型的不足。F＝－0．1774+1．1091X1+1．1074X2+1．9271X3+0．0302X4+0．4961X5，F分数模型虽然考虑了现金流量这一预测量，但所涉及的财务数据越多，其获取的难度就越大，周期也会越长，成本也将随之攀升。另外，指标运动变化的“度”即警戒线也很难把握。除了上述三种模型所表现出来的问题之外，应用财务信息进行财务风险预警还存在以下问题： 　　1．前两种模型都是根据国外企业的数据统计分析而来，由于不同的国家有不同的会计惯例，财务数据的计算并不能保证完全相同的计算口径，且其基本财务指标的设计也可能不尽相同，这就限制了单变量判定模型和Z分数模型在我国的应用。 　　2．我国的股市相对于西方发达国家起步较晚，财务指标的数据也不尽完整，财务风险预警中有资料可查的较少。 　　3．模型多是对已失败或解体的企业集团进行实证分析，不具有普遍的风险预警意义，在实际工作中操作性不强，真正发挥财务风险预警作用屈指可数。 　　4．我国会计信息失真现象严重，在一定程度上制约了模型有效性的发挥。应用虚假财务信息计算出来的财务指标进行财务风险预警分析，其结果只会导致不实的结论，对企业的经营决策不利。 　　5，财务信息是对企业过去经营状况和财务成果的反映，使用历史数据对未来作出判断，只能是接近事实真相，而不可能是真相的再现。研究表明，利用历史财务信息进行财务风险预警分析，还存在6．47％的误判率。因此，对应用财务信息进行财务风险预警计算结果的使用，必须有个正确的态度和清醒的认识。 　　 　　二、财务风险预警中非财务信息内容的确定 　　 　　企业的信息除了通过会计报表表现出来的财务信息外，还存在着更多的非财务信息，并不是所有的非财务信息都与财务风险预警分析有关，因此，必须确定应用哪些非财务信息来进行财务风险预警分析。一般来说，应考虑以下非财务信息： 　　 　　(一)企业背景信息 　　企业经营业务、资产范围与内容；主要竞争对手及企业发展目标；企业在同行业的地位；企业所处行业的基本生产特点、行业的经济前景；国家法律、法规的修订、产业政策的调整及国际经济形势。企业的经营活动符合国家的产业政策及有关法规，且对行业的情况比较熟悉，则能及时调整经营策略，风险预