贵州边穷地区学生英语词汇学习的策略调查分析.docVIP

贵州边穷地区学生英语词汇学习的策略调查分析 　　一、英语词汇学习策略研究的理论背景 　　 　　长期以来，人们对以英语作为母语或第二语言的学习者的词汇学习策略做了许多的研究工作，在对策略的描述、归类、理论框架等方面取得了许多成果，如Cohen(1990)、Nation(1990)等人全面论述了词汇学习的各种策略并作了详细的分类说明；Parry(1991)、Luppescu和Day(1993)等人研究了阅读、查词典与词汇学习之间的关系，认为广泛的阅读有益于词汇知识质的提高和量的扩大；Ahned(1989)等人就好学生和差学生的词汇学习方法所做的调查研究表明好学生倾向于在上下文中学习词汇；Ellis(1994)认为，学习者对学习策略的选择受到语言学习观念、自身的因素以及学习背景和环境的制约。Cmik＆Lockhart(1972)提出了处理深度理论(depth－of－processing)：记忆是依据信息处理的层面而定的，当一组信息由浅表进入深层处理层面时，记忆会更持久。此理论被广泛用作评估词汇学习策略的理论框架，此后的许多研究证明了此理论的有效性，如Brown＆Perry(1991)、Ellis(1994)、张庆宗和吴喜燕(2002)。在中国也有人在英语学习策略方面作过一些研究，如文秋芳(1995)，吴一安等(1993)，蒋祖康(1994)。然而，集中就词汇学习策略所做的研究工作并不多，有顾永琦(1994)，刘津开(1999)，吴霞和王蔷(1998)，王文宇(1998)。而对于大多数边穷地区的学生来说，学习英语过程中遇到的一个主要问题就是词汇学习。本文以贵州农村中学的部5Y@-生作为受试对象，探讨了边穷地区学生英语词汇学习策略情况。 　　 　　二、调查数据的收集和研究方法 　　 　　1.调查对象 　　调查对象主要来自贵州边穷地区农村中学。 　　 　　2.调查工具 　　研究工具是一份词汇学习策略调查问卷和一份词汇测试试卷。词汇学习策略调查问卷参照O’Malley＆Chamot(1990)的学习策略分类方法，形成了包括19项词汇策略，分为元认知、认知、社交／隋感策略三大部分。要求学生以1至5个数字对每个句子做出判断。“1”表示“这句话完全或几乎完全不适合我的情况”，“5”表示“这句话完全或几乎完全适合我的情况”“2”“3”“4”依次表示不同程度的认可。被调查的对象需仔细阅读每个单项并根据自己词汇学习的体会，以1至5的数字标出自己对每一个单项的认可程度。选择项前的序号代表该选项的得分。 　　(1)策略问卷 　　在正式上课之前，英语任课老师把问卷发给学生，要求他们真实地回答问题。整个过程大约花了15分钟的时间。他们完成问卷后当场交回给老师。随后作者批阅了学生的调查问卷，收集了一些数据，并加以分析，并且和部分学生进行了交谈，了解选择答案的原因。 　　(2)词汇测试试卷设计 　　我们采用多项选择的形式来考查学生的词汇量情况。试卷的设计依据教材后面的词汇表中词汇，我们从中随机抽出100个词组成一份试卷。总分为100分，每个词后配以4个汉语词义选择项，即一个正确答案和三个干扰项。每词选对得1分，选错既不得分也不扣分。共计90名学生参加了本次测试，以此作为区分“好学生”与“差学生”的不同学习策略的参照。 　　(3)研究方法 　　本研究参阅了许多同行的研究方法，如O’Malley＆Chamot、吴霞＆王蔷、夏利亚、周大军、陈辉等。问卷的设计主要参考了O’MalleyChamot(1990)的学习策略分类方法；词汇测试试卷参考了周大军的试卷设计方法(周大军，1999)。 　　(4)统计方法 　　我们使用平均值并借助社会统计软件包(SPSS)对86份有效调查问卷和测试结果的数据进行统计处理，然后用T检验比较“好”学生与“差”学生的词汇学习策略。 　　 　　三、调查结果的讨论与分析 　　 　　1.学习策略的使用情况 　　调查结果显示，认知策略的分值最高，社会情感策略次之，元认知策略学生使用得最少。中外很多语言学家，如O’Malley＆Chamot(1999)及文秋芳都认为元认知策略或管理策略对语言学习策略的使用具有制约作用，处于语言学习策略之上，对学生的学习有关键性影响。调查表明，参加调查的学生的元认知策略使用频率较低，说明在他们词汇学习过程中计划和管理的能力较弱，学生掌握元认知策略相对较难，而且定计划容易，实施起来难，坚持更难。其次是社会，情感策略的使用，认知策略的使用频率最高。对这种现象我们可以从Ellis的著作中找到答案，“学习者对策略的选择可以反映他们二语习得的阶段。元认知策略在高层次的学习者身上会更明显。”(Rod Ellis，1999：555)。而社会情感策略中的合作策略使用频率最低，这主要是因为