语文教学的策略呼唤心灵在场.docVIP

语文教学的策略呼唤心灵在场 　　教书是个见仁见智的事也是一个显示教师水平的事。一篇同样的课文，有的老师讲得神采飞扬，学生听得兴味盎然；有的老师讲得淡而寡味，学生听得昏昏欲睡。为什么会有这么大的区别？笔者认为，这与教师在工作时是否有自己“心灵”的参与并是否能调动学生“心灵”的参与有着密切的关系。《高中语文新课程标准》的总目标中要求学生“在阅读中，体味大自然和人生的多姿多彩，激发珍爱自然、热爱生活的感情；感受艺术和科学中的美，提升审美境界。通过阅读和鉴赏，深化热爱祖国语文的感情，体会中华文化的博大精深、源远流长，陶冶性情，追求高尚情趣，提高道德修养”。怎样做到这一点？唯有架设一座沟通教师心灵与学生心灵的桥梁，在日常教学中引领学生涵咏古今中外文化的精髓。这就要求为人师者必须是一个具有人文关怀并且能将人文关怀传达给学生的智者。 　　 　　一、教师在教学中要有“心灵”在场 　　 　　没有一个教师不认可在教育过程中要倾注爱心，但对学生的爱心不能停留在口头上而是应该落实在自己的行动中。 　　案例一：一次作文讲评课上，张老师说：“这次我们班的作文写得很糟糕，只有一半同学交，几乎就没有切题的。比如，某某的这篇作文……”张老师指名道姓地批评了其中的一个学生并且不顾这个学生的强烈反对当众宣读了他的作文。在张老师读作文的过程中，这个学生不断给自己叫好，招来别的同学嘲讽的笑声。等到张老师念完作文开始讲评正确思路的时候，这个学生已经趴在桌子上“昏昏欲睡”了。 　　分析：对于张老师的做法笔者不做过多评价，但我们可以假设自己就是那个学生，面对老师指名道姓批评并被当众宣读作文，会有什么感受？我相信绝大多数人都会觉得很难受。因为按照马斯洛的需要层次说，每个人都有求知与理解的需要。如果学生感到没有被人认可，或认为自己无能，他们就不可能有强烈的动机去实现较高的目标。学生的“昏昏欲睡”恰恰是低评价的直接后果。 　　案例二：一次语文课上，刘老师讲《劝学》。之前已经布置了预习作业，刘老师找学生检测。他叫起一个平时不怎么用功学习语文的学生。这个学生读得磕磕巴巴并且错误百出，显然是没有预习。刘老师非常生气，学生读完后，他问其他学生：“请同学们说说，他哪些地方读得不对？”学生们纷纷举手，给刚才读书不好的学生指出问题。之后，刘老师说：“请你以后做好预习工作。” 　　分析：在教学中老师的知识水平是一个方面，但老师的人格魅力对学生同样会产生重大的影响。很多学生不喜欢某个学科并不是学科的问题，而是对传授知识的人有看法。刘老师的做法给人的感觉是挑剔多于赞赏。原因很简单，因为这个学生是个不招人喜欢的学生。但越是对这样的学生在教育的时候越要有分寸感，越是要在情感态度上偏向他们。刘老师让别的学生指出读书学生的错误做法是对的，但这样做的目的是什么？不是让学生学会挑剔，而是应该让学生变得更团结、协作，更有上进心。如果之后他这样说：“看，大家都不遗余力地帮助了你，那你再把这段给大家读一遍吧。”我相信，效果会比纯粹的批评好得多。老师的话语一方面让学生感受到批评但更多的是要让学生感到关爱。 　　[案例三]一次语文课上，李老师讲《荷塘月色》。她先介绍了朱自清，范读了一遍课文。然后问学生：“同学们，你们觉得《荷塘月色》的景物描写美吗？”学生异口同声地回答：“美。”李老师又问：“这种美是什么样的美？”提问了好几个学生，学生都说不到点子上，李老师就自己揭密：“这是一种宁静美。”然后便分析课文描写景物的句子。接着她又问：“看到这样的美景，作者为什么还心里颇不宁静？”学生说不出来。她便开始讲朱自清写作的背景，四?一二反革命大屠杀等等。听得学生云山雾罩，课堂气氛极其沉闷。课后李老师非常沮丧：精心设计的一节课讲砸了。 　　分析：李老师的问题出在哪？笔者认为出在教师没有换位思考上。这些问题李老师在没有看教参之前能回答出来吗？教师在借助教参之前都不能回答出来的问题就不要在课堂上为难学生。教师在备课的时候一定要“备学生”，也就是站在学生的立场上想想：这个问题应该怎么问？学生会有什么样的答案？他们如果答不上来我应该怎么引导？如果李老师把上课的程序做如下修改效果会更好： 　　师：朱自清为什么要去荷塘？ 　　生：因为他这几天心里颇不宁静。（书中的原话） 　　师：他为什么心里不宁静？ 　　生：因为他到底惦着江南了。（书中的原话） 　　…… 　　师：写荷塘的时候，作者是十八般武艺都用到了。比如曲曲折折的荷塘上面，弥望的是田田的叶子。你（点一个学生）来读一下，有什么感觉？ 　　生：（读）有音乐美。 　　师：为什么？ 　　生：因为他用到了叠词，有韵律感。 　　师：不只是叠词好，我觉得“弥望”这个词也很好，下次你写作的时候要用到这个词。 　　…… 　　师：请同学们把所有的动词都划下来，说说它们