行政处罚的听证范围缺陷刍议.docVIP

行政处罚的听证范围缺陷刍议 ［ ］《中华人民共和国行政处罚法》第四十 二条规定：行政机关作出的责令停产停业，吊销许可 证或执照、较大数额的罚款等行政处罚决定之前，应 当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求举 行听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行 政机关组织听证的费用。行政机关作出责令停产停业、 吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定 之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事 人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管 理处罚条例有关规定执行。文章以《行政处罚法》第 42条规定为视角来谈论行政处罚的听证范围缺陷。 ［关键词］行政处罚；听证；缺陷 D92 A 1006-0278 (2015)01-074-02 一、我国行政处罚法相关规定 《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定： 行政机关作出的责令停产停业，吊销许可证或执照、 较大数额的罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事 人有要求举行听证的权利；当事人要求举行听证的， 行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织 听证的费用。行政机关作出责令停产停业、吊销许可 证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应 当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人对限制 人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条 例有关规定执行。 从上述法条可以看出《行政处罚法》用反面排除 的方法将听证的适用范围限定在责令停产停业、吊销 许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚上。所以 行政处罚的听证适用范围实际上就仅限于三类处罚事 项。而行政处罚的种类有警告罚款没收违法所得、没 收非法财物；责令停产停业；暂扣剪者吊销许可证、 暂扣或者吊销执照；行政拘留：法律、行政法规规定 的其它行政处罚（如：劳动教养、驱逐出境、禁止进 境戴出境、限期出境、通报批评等）。只规定三类处罚 事项可以听证，范围确实过小。这是不是意味着其他 的行政处罚，比如行政拘留，没收违法所得，没收非 法财物等行政处罚不需要告知当事人有举行听证的权 利呢？ 二、在行政和司法实践中的处理结果 我们可以看到很多行政案件中关于行政处罚中， 行政机关在对当事人作出没收违法所得没收非法财物 时并未告知当事人有举行听证的权利，就直接对当事 人作出行政处罚的决定，即使没收违法所得和非法所 得的数额巨大。我们可以看一下最高法院指导性案例 中的一个案例，江苏省苏州市工商局在对某违法企业 作出没收违法所得68万余元的行政处罚决定之前，已 依法听取当事人的陈述和申辩，作出处罚决定后，当 事人在规定的期限内缴纳了上述款项。然而该企业不 服，向苏州市沧浪区人民法院提起行政诉讼。虽然《行 政处罚法》和《工商行政管理机关行政处罚听证暂行 规则》均未明确把没收较大数额财产列入听证范围， 但人民法院依据最高人民法院的答复，认为苏州市工 商局在拟作出较大数额没收违法所得之前，未告知当 事人有要求举行听证的权利，违反了《行政处罚法》 第42条的规定，依据《行政诉讼法》第54条的规定， 法院一审判决撤销上述行政处罚决定。从该案的处理 过程中我们可以看出，对于行政机关来说，行政机关 在对当事人作出没收违法所得没收非法财物时并未告 知当事人有举行听证的权利，就直接对当事人作出行 政处罚的决定。这样堪称草率的方式对当事人的权利 作出分配，无疑是与行政法的立法初衷背道而驰的。 即使行政机关辩称严格按照法律条文的规定进行执法 也在接下来的司法审查中被确认程序违法。 三、 行政处罚听证制度设立的初衷 行政法的立法精神很大程度上是为了最大限度的 保护当事人的合法权益，确保将行政机关的行政行为 约束在法治的范围之内。比照行政处罚中对于责令停 产停业、暂扣或是吊销许可证或执照而言，就行政处 罚当事人而言，没收违法所得、没收没法财物这以行 政处罚对当事人来说是对其权益影响可能并不比上述 小。行政处罚听证制度之所以明确规定了对于上述三 种行政处罚之前当事人可以要求举行听证，就是因为 这几种处罚对当事人的权益影响较大，处于保护当事 人权益的处罚，使行政机关对如此大的权益进行处分 时采取更加谨慎严肃的态度，故对其设定听证程序。 可是随着社会经济的高速发展，没收违法所得或非法 所得的数额之大也是对当事人的权利产生巨大的影响， 若是严格按照法律条文字面意思的规定进行处理而罔 顾行政法的立法初衷，无疑是违背行政法的立法目的 和精神的，这是对行政相对人权益保护中的一大漏洞。 四、 听证制度与行政处罚的正当性 行政程序根本在于公正与公开，没有公正与公开， 就没有行政程序法。而行政程序的公正和公开并不仅 仅在于使行政相对人了解一个行为的结果，并赋予其 一定的司法救济手段，更重要的是在行政决定作出前， “为当事人提供某种程序上的保障，使之通过对程序 上权利的行使来维护自己的合法权