肺动脉成形重建术在中心型非小细胞肺癌中的应用价值.docVIP

肺动脉成形重建术在中心型非小细胞肺癌中的应用价值 　　[摘 要] 目的：观察肺动脉成形重建术治疗中心型非小细胞肺癌疗效。方法：对2010年7月到2012年6月择期行外科手术的随访时间在3年以上的中心型非小细胞肺癌患者资料进行回顾性分析，根据术式分为全肺切除术组（A组），肺动脉成形重建术组（B组），比较两组疗效及1年、3年生存率。结果：A组感染发生率23.33%、肺不张以及胸腔出血发生率26.67%， B组感染发生率7.69%、肺不张以及胸腔出血发生率5.76%，组间比较差异有统计学意义。B组1年、3年生存率高于A组，差异具有统计学意义。结论：肺动脉成形重建术可有效地治疗肺血管受侵犯的中心型非小细胞肺癌患者，提高患者生存率。 　　[关键词] 肺动脉成形重建术；中心型非小细胞肺癌；生存率 　　中图分类号：R724.2 文献标识码：B 文章编号：2095-5200（2016）03-109-02 　　DOI：10.11876/mimt201603041 　　肺癌主要治疗手段包括手术、放疗、化疗及靶向治疗，早期肺癌手术是最佳治疗方法[1-4]。然而，手术中病变侵及肺动脉以及肺段支气管口以上的较大支气管时，手术切除范围就不得不扩大，甚至需要全肺切除，影响心肺功能储备差，不能接受全肺切除患者的治疗[5-8]。 　　肺动脉成形重建术的出现为上述问题的解决带来了福音，该技术不仅能够完全切除肿瘤组织，又能保留正常肺组织 [9-11]。自20世纪七十年代有报道采用支气管成形重建术联合袖状切除成功治疗肺癌[12]以来，肺动脉成形重建术得到了迅速发展[13]。本文对笔者采用肺动脉成形重建术治疗中心型非小细胞肺癌患者的临床效果进行总结如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　对2010年7月到2012年6月择期行外科手术的随访时间在3年以上的中心型非小细胞肺癌患者资料进行回顾性分析，所选的82例患者均为肿瘤直接侵及肺动脉干，肺动脉干的受累长度1.0～2.5cm，根据术式分为全肺切除术组（A组），肺动脉成形重建术组（B组）。2组基线资料比较见表1。 　　1.2 手术方法 　　A组患者行全肺切除术。B组患者行肺动脉成形重建术，首先游离肺动脉，经周围静脉注入肝素（1mg/kg），游离病原侵及的肺动脉上下两端，用止血钳夹住两端，根据预先制定的切除方案对肺动脉进行袖式切除或局部切除。采用连续外翻的缝合方式，使用5- 0 prolene 血管缝合线吻合肺动脉，在缝合过程中用肝素生理盐水进行冲洗，缝合结束前，先开放肺动脉远端的止血钳，使血管内残留的气体排尽，然后开放肺动脉近端的止血钳，最终完成肺动脉成形重建术。在切除过程中行袖式切除时，切除线距肿瘤边缘以0.5cm为宜，行局部切除时，切除线距肿瘤边缘以0.3cm为宜，且切除长度不应超过3cm，以保证肺动脉吻合后不扭曲，吻合口无张力，血流通畅。应用常规肺动脉侧壁或袖式切除成形的方法难以完成时，采用心包片行肺动脉重建手术。 　　1.3 观察指标 　　观察两组患者术后的癌细胞残留、死亡病例、有无感染且感染的严重程度、相关并发症（心律失常、肺不张以及胸腔出血等），患者术后随访3～5年，比较两组患者的生存率。 　　1.4 统计学处理 　　本研究采用SPSS 17.0对结果进行统计学分析，计数资料以（n，%）表示，采用χ2 检验， P 0.05 表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　由表1数据可见，两组患者在年龄、性别、病变部位以及病变类型差异均无统计学差异（P0.05），可用作对比研究。 　　切缘病理学检查提示两组患者的肺动脉以及支气管边缘均无癌细胞残留，术后A组死亡2例，主要原因是肺部感染，呼吸衰竭，B组死亡1例，A组感染发生率23.33%、肺不张以及胸腔出血发生率26.67%， B组感染发生率7.69%、肺不张以及胸腔出血发生率5.76%，组间比较差异有统计学意义。 　　术后随访A组1年、3年生存率分别为73.34%、53.33%，B组患者1年、3年生存率分别为80.76%、61.53%，B组生存率高于A组，差异具有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　病变侵及肺动脉、包绕肺门的肺癌患者，术中肺叶血管的分离困难，又由于肺动脉血管壁薄，在分离过程中极易容易引起出血，故常需要进行全肺切除术。肺动脉成形重建术较好解决了这一难题，能够在完全切除病变组织的情况下，尽可能保留正常肺组织[14]。 　　肺动脉成形术主要适用于病原侵及肺动脉范围较小的患者，其切除方式主要包括肺动脉局部切除和肺动脉袖状切除两种，局部切除主要适用于病变组织仅侵及肺动脉管壁的局部，侵及范围较小，袖状切除主要适用于病变部位侵及范围较大侵及动脉血管周长大于1/3时。当病变组织侵及肺动脉的范围更大，