试析对马克思主义哲学形成的体系探析.docVIP

试析对马克思主义哲学形成的体系探析 论文 马克思主义哲学是否有自己的理论体系？ 是否需要体系？近20年来，在哲学界的争论持续不断。一 些学者认为，马克思主义哲学在本质上是反体系的。他们 认为，马克思、恩格斯十分强调他们的哲学是方法，是 “行动的指南”，而不是教条；传统的苏联模式的马克思主 义哲学正是因为没有贯彻马克思、恩格斯的这一思想，才 导致了马克思主义哲学被体系化、教条化。他们认为要使 马克思主义哲学真正发挥其作用，避免重蹈传统的苏联模 式的马克思主义哲学被僵化、凝固化的覆辙，重建的马克 思主义哲学不应体系化。下面我就对马克思主义体系的形 成谈几点简单的看法。 论文关键词：马克思主义；哲学；体系 一、我国哲学界反体系倾向的由来 我国传统的马克思主义哲学是从前苏联演绎过来的。 20世纪30年代，在斯大林的指导下，苏联的马克思主义学 者在缺乏马克思、恩格斯的哲学原著，无充分理论依据的 情况下，编写了马克思主义哲学教科书。综观哲学界反体 系倾向，他们的理由不外乎以下几个方面： （一）经过几十年的实践和我国哲学界对越来越多的 马克思主义经典作家第一手资料的文本核对，苏联模式的 马克思主义哲学教科书的缺陷愈加明显。除带有旧唯物主 义的痕迹、没有反映出马克思主义哲学的本质外，苏联模 式的马克思主义哲学还使马克思主义哲学体系化、教条化 了，几十年来，马克思主义哲学只是作为僵化的教条和公 式被运用，任何对马克思主义哲学的发展都被视为对马克 思主义哲学的背叛，使得传统的马克思主义哲学越来越背 离时代、远离现实。于是我国哲学界的一些学者把这一问 题归罪于体系，认为是苏联模式马克思主义哲学的严密体 系窒息了马克思主义哲学的发展，严密的教科书体系使马 克思主义哲学的发展找不到切入点，体系是制约马克思主 义哲学发展的罪魁。 （二）马克思、恩格斯都对黑格尔唯心主义哲学体系 与方法的矛盾进行了揭露和批判，可以说，马克思主义哲 学就是在批判和克服黑格尔哲学体系和方法的矛盾的基础 之上建立起来的，因此，认为马克思主义哲学从它产生时 起就是与体系相对立的。反体系者还以恩格斯在《反杜林 论》中对杜林的哲学体系和当时一些德国大学生动辄就建 立体系的狂热进行批判为由，认为马克思、恩格斯是反体 系的，马克思主义哲学理论不可能以体系的形式来表现。 （三）马克思、恩格斯虽然创立了马克思主义哲学， 实现了欧洲哲学史上的伟大变革，但他们并没有去建立一 个哲学体系，他们的丰富的哲学思想都内涵于他们的各类 论著之中。所以，反体系者认为马克思主义哲学在本质上 是反体系的，象传统的苏联模式的马克思主义哲学教科书 那样，把马克思主义哲学体系化完全违背了马克思、恩格 斯的本意。 二、马克思、恩格斯对体系的态度 马克思、恩格斯从来没有提出哲学理论可以不需要体 系，他们反对的是绝对真理式的体系。在近代欧洲，人们 认为一种理论是否科学要以它的体系是否具有完整性和严 密性来衡量，理论研究追求的目标就是力求建立终结某一 学科的绝对真理式的体系。正是因为如此，在近代欧洲才 会出现象牛顿那样伟大的科学家也不得不借助于“上帝的 第一推动力”来完善自己的理论体系；才会出现象黑格尔 那样伟大的辩证法家，虽然通过他的辩证法宣布了绝对真 理的不可能，但依然无法抗拒体系化传统的影响，不得不 去建立一个绝对真理式的严密的体系。所以，在马克思以 前的欧洲，严密的理论体系与绝对真理、教条紧密相联， 这种绝对真理式的体系一旦建立就成为现成的教条和公式 马克思、恩格斯批判的就是这种绝对真理式的体系，而这 种无所不包的体系到黑格尔哲学达到了顶峰。恩格斯在 《反杜林论》中指出：“‘创造体系的’杜林先生，在当代 德国并不是个别现象。近来在德国，天体演化学、自然哲 学、政治学、经济学等等体系，雨后春笋般地生长起来。 最蹩脚的哲学博士，甚至大学生，不动则已，一动至少就 要创造一个完整的体系。”从恩格斯的这段论述中，首先， 我们可以看到近代体系化思维方式影响之深，虽然马克思、 恩格斯对以黑格尔为代表的体系化哲学进行了批判，但人 们依然以追求完整严密的体系为目标；其次，我们可以看 到，恩格斯十分细致地把这种绝对真理式的体系打上了引 号，以示它是传统意义的体系。马克思也十分反感欧洲近 代流行的体系化哲学传统，他深切地感受到片面追求完整 严密的体系对近代哲学的制约，尤其是在黑格尔哲学中所 暴露出来的体系与方法的冲突。三、传统的马克思主义哲 学教科书的体系问题 引发我国哲学界反体系倾向的直接原因是传统马克思 主义哲学教科书体系几十年来一直处于封闭、僵化和凝固 状态，并长期被视为绝对真理式的公式和教条。从表面上 看，这似乎是由于体系所致，似乎是严密的体系制约了马 克思主义哲学的发展，但只要我们深入研究就会发现传统 的马克思主义哲学教科书体系