负所得税劳动供给效应国外的研究进展.docVIP

负所得税劳动供给效应国外的研究进展 　　内容摘要：负所得税劳动供给效应是整个负所得税研究的核心问题，因此，负所得税对劳动供给的影响到底如何，对于全面评估负所得税政策的可行性是不可或缺的。本文的研究主要是从“劳动供给削减论”、“劳动供给削减质疑论或增加论”、“负所得税修正论”的角度，对与负所得税劳动供给效应有关的国外研究文献进行梳理，并在此基础上就这一问题作了七点评论。文章填补了负所得税的劳动供给效应国内研究的空白，可为设计适合中国国情的负所得税方案提供重要借鉴。 　　关键词：负所得税 劳动供给 效应 评论 　　“负所得税”（negative income tax，以下简称NIT）的思想由数理经济学创始人古诺首先用于经济学文献。NIT一词则由C.E.Ayres（1952）首先提出。自20世纪60年代起，NIT历经米尔顿·弗里德曼和詹姆斯·托宾等大师之手不断发扬光大。 　　曼昆在《经济学》中将NIT简单定义为“向高收入家庭征税并给低收入家庭转移支付的税制”。NIT计划的目标一般是：为了更有效的达到反贫困的效果；提供一种对现有福利救助体系的替代；激励工作（Bender、Green，1968）。 　　劳动供给削减论者的研究成果 　　（一）加里·贝特里斯和杰里·豪斯曼对负所得税劳动供给效应的研究 　　加里·贝特里斯和杰里·豪斯曼（1978）通过在加里的青年男子负所得税的抽样调查得出的数据，构建出负所得税下的劳动供给模型。他们发现有赖于工作时间的税后净工资额导致非线性预算集的产生。这些非线性关系可能受到累进的边际税率的影响，是一条外凸的预算线，也可能受政府转移支付计划的影响（如AFDC或负所得税），而成为非凸的预算线。这种非线性影响了边际工资和个人的实际非劳动收入。 　　非凸性是贝特里斯和豪斯曼论文的一个靓点。非凸性预算集强调了效用函数背后暗含的知识的重要性。非凸性的这种情形不仅在负所得税中遇到，在其他与劳动所得有关的税收或补贴中也同样存在。 　　作者使用劳动所得的简化形式研究发现，劳动供给对收入保障水平的反应比边际税率重要得多。然而也发现，几乎接近零的工资弹性会得出如下的结论：税后工资率的大幅度变化对加里试验中黑人男性的劳动供给几乎没有效应。 　　收入效应导致周工作时间下降到 36.985小时，每周下降2.958个小时，或者说下降7.69%。反应模式表明，大多数个人对负所得税计划的劳动供给反应很小，这跟加里试验的结果是相似的。不过，一定数量的人劳动供给出现很大下降。工作时间的降低，一种可能的解释是在两份工作前后的间隔时间拉长了，个人没有去积极寻找工资更高的工作。 　　个人面临的税率越低，实际工作时间与持平水平的工作时间相比，越有可能更少，因而，个人对更高水平的非劳动收入比更高的负所得税税率更有可能作出反应。所以，收入效应比没有补偿的工资效应在决定负所得税引入的反应上重要得多。 　　作者认为，以后研究的方向是政府计划引起预算集的非凸性对劳动供给产生的影响。这些计划或许导致个人经济活动很大的扭曲，在评价这一类计划时，这种效应的大小是重要的考虑。 　　（二）Keeley等人对负所得税劳动供给效应的研究 　　Michael C. Keeley、Philip K. Robins、Robert G. Spiegelman和Richard W. West（1978）利用来自SIME/DIME的结果，预测全国的劳动供给效应和六个不同的负所得税计划的成本。为了做预测，使用将试验参数化的劳动供给模型对试验数据进行了估计。这个模型的参数被置入一个所谓家庭转移支付微观分析（简称MATH）的微观模拟模型。模拟使用1975 年3月的当前人口调查（简称CPS）数据。基于低收入的劳动需求是完全富有弹性假设的这一模拟是在局部均衡框架下进行的。模拟结果显示，全国负所得税计划的覆盖范围、成本和劳动供给效应随着计划参数的变化而变化，且波动很大。 　　1.研究方法以及其他问题的处理。为了便于预测，作者使用SIME/DIME数据估计了劳动供给反应函数，总的预测通过个人反应和成本加权求和得到。鉴于试验样本是高度分层化的，使用全国性样本，而不是试验样本来进行预测。该研究首次尝试利用来自收入维持试验的结果进行全国性预测。 　　在一个可控的收入维持试验中，其他税收和转移支付计划的影响通过对公共转移支付征税和对正税予以偿还的方式全部消除，假设全国计划有相同的特征。因为偿还正税部分，一个人得到的支付取决于总收入与试验税率和非试验税率。 　　由于在试验中采用指派和样本选择程序，按种族、家庭结构和收入划分的家庭分布不同于美国总体家庭分布。与美国的总体情况相比，参与SIME/DIME的家庭较大比例是收入较低的群体。而且，在 SIME/DIME人口中，试验组家庭比