试论建设工程全过程审计质量评价指标的体系构建.docVIP

试论建设工程全过程审计质量评价指标的体系构建 　　摘要：建设工程全过程审计质量评价指标体系是评价建设工程全过程审计质量的若干个相互联系的统计指标所组成的有机体。建立一套科学又可操作的工程审计评价指标体系，对建设工程全过程审计质量进行客观评价具有十分重要的意义。构建建设工程全过程审计质量评价指标体系时应当遵循相关性、全面性、科学性、重要性、可操作性和定量与定性相结合的原则。采用传统的模糊综合评价法和德尔菲专家论证法确定评价指标体系的指标、权重和分值，建立的建设工程全过程审计质量评价指标由三个一级评价指标、十个二级评价指标和八十个三级评价指标组成的多层次评价指标体系。 　　关键词：评价指标体系 审计质量 建设工程 　　建设工程全过程审计是审计机构依据国家有关的法律、法规和相关规定运用现代审计理论和方法对建设工程项目从投资立项到竣工决算全过程管理和技术经济活动的真实性、合法性和效益性进行连续、全面、系统地审计监督和评价工作。 　　建设工程全过程审计质量是指建设工程全过程审计工作过程及其结果的优劣程度。广义的工程审计质量是指工程审计工作的总体质量，包括管理工作和业务工作；狭义的工程审计质量是指工程审计业务工作即审计项目质量，包括立项、准备、实施、报告、归档、回访等一系列环节的工作效果和实现审计目标的程度[8]。 　　建设工程全过程审计质量评价指标体系是评价建设工程全过程审计质量的若干个相互联系的统计指标所组成的有机体。 　　1 建设工程全过程审计质量评价指标体系研究现状 　　对建设工程全过程审计的研究，国内外有一些研究和报道。1993年美国造价管理协会会长R.E.Westney在“90年代项目管理的发展趋势”一文中提出了建设项目全面造价管理的理念；R.E.Dragoo等人在“实时造价管理”一文中提出只有使用全过程造价管理才能管理好建设项目造价的观点；J.P.Campi发表了在企业中应用全面造价管理的方法和结果的研究报告；20世纪90年代后期，以美国、英国等发达国家为代表的“英美流派”的立法型国家审计机关，对建设项目进行审计的主要内容包括事前建设计划审计和投资绩效审计两个部分。 　　国外学者对独立审计机构的审计质量采用单一指标进行评价，他们通过对独立审计机构的规模、声誉、人员素质、审计独立性、组织形式等进行合理的推断来评价其审计质量。Watts，Zimmerman和DeAngelo等学者认为审计机构规模大小可以衡量审计质量的高低，规模小的审计机构的审计质量比规模大的审计机构的审计质量差[2] [3]；Richard B.Carte，Defond和Mark L.指出审计机构的声誉是审计质量的反映，是衡量审计业务质量的间接指标[4]；David Hay和David Davis认为审计质量与从业人员素质有关，审计人员执业能力越高，审计机构的审计质量也会越好[5]；Defond和Mark L.将审计独立性作为衡量审计质量的一个指标[4]；Fama和Jenson指出审计机构的合伙形式对提高审计师的独立性和职业能力做出了贡献，采用合伙形式的会计师事务所提供的审计服务质量更高[1] [6] [7]。 　　我国是最早提出建设工程项目全过程审计的国家，对建设工程项目全过程审计质量的实践和研究亦有不少成果和报道。中国内部审计协会于2005年出台了《内部审计实务指南第1号――建设项目内部审计》。城乡与住房建设部在2008年出台了《工程造价咨询成果文件质量检查暂行办法》、《工程造价咨询成果文件质量检查评分标准》。2008年福建省出台了《福建省高速公路建设项目全过程跟踪审计质量考核暂行办法》和《福建省高速公路建设项目全过程跟踪审计质量考核标准》，等等。但有关建设工程全过程审计质量评价指标体系的研究还未见更多具体报道。 　　2 构建建设工程全过程审计质量评价指标体系的意义 　　2.1 有利于主管部门对审计机构的管理 　　建立一套建设工程全过程审计质量评价指标，可为审计主管部门提供一个评价审计机构和审计项目的审计质量的工具，加强外部约束，正确引导和规范审计人员的工作。 　　2.2 有利于促进审计机构提高服务水平 　　上级主管单位按照建设工程全过程审计质量评价指标给审计机构的执业质量评分，评定审计机构和审计项目的审计质量高低并对外公布，通过与同行业的横向比较能够对审计人员起到良好的激励约束作用，促使审计机构不断提高执业水平，加强质量控制。有助于其树立品牌声誉，从而为社会公众提供高质量的审计服务。 　　2.3 有利于投资者分辨审计质量的优劣 　　通过对审计机构审计质量的评价，可以将高质量和低质量的审计机构加以区分，改善审计服务的需求者与供给者之间信息不对称的状态，有利于广大投资者正确区分审计机构的审计质量的高低，也有利于客户正确选聘工程审计单位。 　　2.4 有利于