金融服务业推行负面清单管理的模式的研究.docVIP

金融服务业推行负面清单管理的模式的研究 　　摘要：金融市场的更好发展离不开准入制度的建立和完善，实施负面清单制度是推进金融服务业准入制度改革的重要举措。应分阶段、分领域、分批次推行金融服务业负面清单，逐步放宽对外资、民资的持股比例和经营范围限制，最终将金融服务业整体从负面清单中移除，以审慎监管代替对资本的准入和业务限制，实现金融服务业的高水平对内对外开放。为实现上述目标，要在法规建设、参与者适应性培育、风险控制和金融监管等方面做好配套保障。， 　　关键词：金融服务业；市场准入；负面清单 　　中图分类号：F832.1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007-7685 （2015）01-0087-05 　　扩大金融服务业开放程度是建立现代金融市场体系的重要内容之一。从全球经验看，准人前国民待遇和负而清单正成为世界金融服务业开放的新趋势。在全面深化金融改革的新形势下，金融服务业该如何进一步扩大外资和民资准入？如何做到对内、对外开放的有序协调推进？金融服务业推行负面清单准入的路线图和时间表应怎样没汁？还需要哪些配套改革措施跟进？这些问题值得深入研究。 　　一、金融服务业准入内涵与我国的现实壁垒 　　优化金融服务业市场准入管理模式，降低金融服务业市场准入门槛、扩大金融服务业对内对外开放程度，有利于我国金融服务业的更好发展。对金融服务业市场准人相关概念进行准确界定，并对我国金融领域的准人壁垒及其成冈进行系统分析，有助于提升我国在金融开放过程中决策的科学化水平，实现金融风险的防范与控制，促进金融稳定与安全。 　　（一）金融服务业的业务类型和服务方式 　　金融服务业市场准入覆盖四大类金融服务业，涉及具体金融服务项目及其相关规定。这四类金融服务业即银行业、保险业、证券业和其他行业，不同类型的金融服务业所承接的金融服务项日存在差异。根据国际《服务贸易总协定》的规定，实现上述金融服务项目的具体方式包括跨境支付、境外消费、商业存在和自然人存在。金融服务类型的差异化和服务项目的丰富性，客观上决定了扩大金融服务业准入的复杂性，探索有益的金融服务业准入管理模式显得更加重要和紧迫。 　　（二）金融服务业准入的内涵 　　国际上，金融服务业准入的内涵主要表现在两个方面：设置市场准人最低标准及明确市场准人限制条件。如，WTO缔约国承诺、《服务贸易总协定》（GATS）和《金融服务协定》（FSA）均有这两方面的具体规定。 　　1.没置市场准入最低标准。成员国通过承诺表就具体服务部门的市场准入条件做出承诺，承诺表中所列条件为任何其他成员国在进入该成员国市场时所需承担义务的最低标准，该成员国为其他任何成员国提供的服务及给予服务提供者的待遇，不得低于承诺表规定的待遇，但在发生紧急经济状况或出于审慎管理考虑时除外。一般要求，成员国在新的谈判中，只能减少限制，不能增加限制。 　　2.明确市场准入限制条件。成员国具体服务部门在做出市场准入承诺时，必须明确具体的限制条件，包括服务提供者数量、交易或资产总额、经营或产出总量、雇员总数、经营方式和国际资本的最高份额等。明确市场准人限制条件，有利于提高市场准入制度的透明度和有效性，增强其他成员国服务供给者对该国市场环境的信心。 　　发达国家的经验表明，设置市场准入的目的是维持秩序、保障效率，而不是抬高门槛、形成垄断。 　　（三）我国金融服务业准入的壁垒 　　金融服务业壁垒在各个国家都有，我国也不例外，但我国金融壁垒的具体表现形式与发达国家不尽相同。从金融服务主体的视角看，金融服务业壁垒可被划分为新金融企业或机构的市场准入壁垒和金融市场各经营主体间的业务壁垒。从金融服务业壁垒的属性看，还可以将其划分为经济壁垒和非经济壁垒。经济壁垒主要指沉淀成本、规模经济和过剩生产能力、产品差别化、绝对费用壁垒等，具有自发性和平等性的特点。非经济壁垒主要指行政壁垒和法规壁垒，兼具强制性和差异性。强制性是由行政指令和法律规范本身的特点所决定的，差异性则来自政府对不同企业所采取的不同政策。 　　发达国家主要以经济性准入壁垒为主，由于金融服务市场较为成熟，非经济性壁垒尤其是行政壁垒得到了一定程度的遏制。相比之下，我国的金融服务业准入壁垒则以行政性壁垒为主，这是由我国的经济发展战略、市场开放程度和金融市场结构所决定的。在过去几十年间，我国始终坚持将经济建设作为国家发展的核心，希望能够管理和控制资金的流向，对外资和民营资本投入金融服务业设置了诸多限制。此外，由于我国的金融市场结构单一，银行业最为成熟，而保险业和证券业等都相对落后，导致银行成为国家筹措经济发展所需资金的重要主体，这也使国家对金融资本的垄断和控制变得相对容易。 　　但这种垄断和控制也带来不少问题，最为突出的是行政性壁垒所造成的过度监管问题。这种过度监管主要体现在