限额的设计下建设的项目的设计阶段造价控制的研究.docVIP

限额的设计下建设的项目的设计阶段造价控制的研究 　　【摘 要】建设项目的设计阶段将对整个项目的造价规模起决定性作用。限额设计是目前国外公认的在设计阶段严格控制工程造价的有效方法之一。本文通过介绍设计阶段成本控制的现状，引出限额设计，并对限额设计下如何开展成本控制进行了探讨和研究。 　　【关键词】设计阶段；限额设计；成本控制 　　1、文献综述 　　1.1 限额设计方法在国外研究现状 　　限额设计起源于 70 年代的美国，最开始是一种强制性的指令。Yu M等认为设计阶段对项目的成本影响是深远的，应当增加在设计阶段的成本投入，提出了设计阶段限额设计的必要性。Kim G等认为建设项目的开发成本受到许多指标影响，因此有必要进行独立的变量的研究来确定不同指标的选择对开发成本的影响。其中就有建设项目设计阶段的成本指标的选择，这对于限额设计的细化提出了方向。Kuprenas J发现设计阶段项目经理通过运用基于项目管理的组织结构来进行限额设计显著降低了项目的成本。时间和成本，被认为是认证建筑项目的是否成功的最重要因素， Stoy C等在研究设计阶段对住宅项目的成本影响的成本动因时提出了如何选择具体的成本指标，利用回归分析确定了相关的成本驱动因素，为设计选择提供了指导 。综上，国外的限额设计研究比较深刻，可行性和可操作性也较高，最终的效果也比较理想。 　　1.2 限额设计方法在国内研究现状 　　近年来，国家在基本建设项目投资控制中一直在推行限额设计，并取得了较好的效果，在实际工作中为业主节约了大量的投资，但仍有许多问题需要解决。首先，对限额设计的理解不够全面。大多学者认为：“限额设计就是按照批准的可行性研究报告及投资估算等项目决策阶段的控制文件来指导项目实施阶段初步设计；按照批准的初步设计总概算控制施工图设计，按照分配的投资限额控制设计，保证总投资限额不被突破。设计单位在不超出投资规模的前提下，完成对工程项目的设计任务。其次，对目标值的控制连续性不强。陈一飞等综合了模糊聚类理论和灰色关联分析的优点，提出了灰色模糊聚类算法，能够比较科学的对限额设计限额确定并进行分配[1]。最后，不同利益主体不能相互配合。马元等一致认为限额设计不能只为节约投资服务，更加要注重的是对科学和实际的尊重，并通过精心设计来保证设计的科学性。他们认为投资主体和设计主体是两个不同的利益主体，拥有不同的利益关系，因此要充分发挥限额设计的作用，就必须准备认识到这一点[2]。国内限额设计的研究中，实际模型要远远少于经验总结和建议要远多于实际模型，总的说来限额设计在国内的研究尚需不断完善。 　　2、限额设计下设计阶段投资控制的现状分析 　　就目前限额设计方法在我国的现状，总结几条如下： 　　2.1 对限额设计的理解不够全面 　　在我国无论投资主体是政府，还是企业和个人，都特别强调投资控制，因此在设计合同中都希望设计单位进行限额设计，认为给定项目的投资目标值，设计院就能完成，忽视了业主及造价工程师在设计过程中参与的重要性，更不注重设计变更的控制。因而现在许多限额设计，实际上是设计人员完成了设计，造价工程师才做概算和施工图预算，而在施工阶段的所有设计变更中，设计院的造价工程师均未参与，因此对整个工程的限额目标就无法控制。 　　2.2 对目标值的控制连续性不强 　　限额设计目标值是初步设计开始前，依据批准的可研报告及其投资估算确定的。目前投资估算由咨询公司确定，设计概算由设计院编制，施工中的设计变更由监理公司或业主控制，谁都不能最终控制投资；由于业主出于各种目的，有时将目标值定得过高，如向政府申请财政拨款和国债，向银行申请贷款，有时又过低，如为了满足政府相关部门审批需要。即使在总目标值比较准确的情况下，由于设计单位造价工程师未参与前期工作，使得在确定各单项工程、单位工程的分目标时，操作起来比较困难，往往与各分目标值发生较大的误差。 　　2.3 设计单位积极性不高 　　目前国内设计单位基本上是国营独资单位，在投资控制方面大多数还沿用计划经济方法，未能在设计过程中进行限额设计，主要是以下原因：（1）从现行设计收费看，设计单位更愿意沿用以前的方法，因为设计过程中无需更多的时间、采用更多的方法进行技术方案经济比较，所以不愿推行限额设计。（2）现行设计周期短，无法很好的进行限额设计。无论业主是政府或房地产公司，都特别强调缩短时间，其设计周期远远短于国家规定的工期。（2） 现行国有独资设计单位的分配机制不利于推行限额设计。大多数设计单位注重的是设计人员的方案能力，而对方案的经济性评价和造价工程师重视不够，在具体分配上，往往给予方案重奖，对采用限额设计的项目之设计人员，没有鼓励政策，待遇相对较低，影响了整个设计单位推行限额设计。 　　3、限额设计的概念及主要内容 　　3