“无主体”主体论的最高境界.docVIP

“无主体”主体论的最高境界 　　摘要：在新一轮基础教育课程改革的背景下，每个新课程的实施者对“主体”认识的深度与广度，将直接影响到课程改革的成效。作者通过对主体论的长期研究与实践，提出一个新的主体论――建立在人与人平等对话基础上的“无主体”。 　　关键词：主体；主体论；无主体 　　中图分类号：G421文献标识码：A文章编号：1005－5843（2007）02－0059－02 　　 　　主体问题历来是一个古今中外思想家、教育家所关注的极为重要的教育问题。随着教育改革的深入与发展，主体论的浪潮也是一浪高过一浪。但不管怎么说，作为每个新课程的实施者，对“主体”必须有自己比较到位的理解和认识，因为这将直接影响到新课改的成效。 　　 　　一、主体论的拾遗 　　 　　1．“主导－主体”模式。交往活动是教学的基本形式，又是教学本身的内容。教学交往中的角色扮]显得尤为重要。从19世纪德国教育家赫尔巴特把“教师提到了儿童心灵塑造者的位置上”即“教师中心论”，到20世纪30年代美国实用主义教育家杜威的“以儿童为中心”、“从做中学”的“儿童中心论”，对教学交往中的师生角色变化起到了根本性的作用。人们越来越重视受教育者的内因，即生理年龄特点及个体学习的主动性。一堂堂以教师主导下的学生质疑、师生讨论、交流、互动的课频频推出。但细细观察我们的课堂，即使是许多特级教师的“经典名课”也是学生看着老师脸色行事。学生看似一只只自由快乐的风筝，教师始终紧握风筝的线，岂能让学生“撒野”！君可见，课堂伊始，便让学生“主体”地提出本课想掌握的目标。其实，学生或许连最基本的内容还未吃透，怎能提出有价值的目标呢？偶有学生提出几个目标，又被老师置之一边，沿着“既定方针”继续前进；也有学生旁逸斜出，提出教案中未有的新问题，教者大加鼓励，只是只字不提其问题的价值，而是轻轻一拨“到课后再讨论”。“主导－主体”模式让学生成了指挥棒下的主体，但毕竟是个进步！ 　　2．“双主体”模式。教学过程是多变的、动态的，任何教师，哪怕是特级教师也无法安排得完善无缺，只要“主导”的存在，“主体”就不能切实发挥。于是一个崭新理论――“双主体”应运而生，在肯定教师主体地位的同时，承认学生的主体地位。这种观点认为，教学过程是师生双方共同活动的双边过程，就参与者来说，教学过程的主体不仅包括学生，而且包括教师，是双主体。教师是教的主体，学生则是教的对象，教的客体；学生是学的主体，教师的教学风格、教学方法则同教学内容一样都成为学的对象、学的客体。 　　3．“复合主体”模式。教学活动过程中的教师、学生这两方面虽然存在认识与实践水平的差异，但都是具有认识与实践能力的人，因此都是教学主体。他们在教学活动中的各自的角色是相对独立的，而作为主体来完成教学活动则是绝对共同的，由此构成了既对立又统一的辩证统一体。主体客体化，客体主体化，不仅是人类认识与实践活动的普遍特征，也是教学活动的基本特征。人作为教学主体，无论以什么形式出现，其主体性和主体地位，并不具有绝对单一和固定不变的意义。不同的条件与场合中，主体和客体之间可以相互转化，甚至一身二任。 　　 　　二、主体性的失落 　　 　　尽管人们的观点并未取得一致，但对教师与学生在教育教学活动过程中的地位问题的认识日趋成熟。“学生是教育教学活动的主体，教师是任何教育教学活动不可或缺的重要角色，与学生构成了互动主体……”等观点，已得到多数人的认可与赞同。但细究现实中的师生角色，把镜头推向教育教学的深远处，摄取面再广些，我们会顿生疑问 　　1． 教师是主体？现实中，一堂课教什么、怎么教、复习什么、练习什么，都得遵“命”执行。教科书、课程标准、教育教学的“意识流”等无时无刻不在施加压力。教师在教育教学过程中的时间控制、纪律控制、情绪控制，丝毫不得松懈，教师好似一台计算机，时刻要对这些进行分析、综合、处理。板书讲究了，内容、形式就不艺术；讲究了艺术，内容就不到位；好不容易讲究了艺术与内容的统一，点评者还是给加上“要是……就更完美”的评价；板书写了不能随便擦，擦了不能随便添。另外，现行评价体制也让教师喘息不宁，教师当然也只能咬定“分数评价”这座“青山”不放松。教师要成为真正的主体，谈何容易。 　　2． 学生是主体？首先，我们关注一下课堂语言，社会学家对课堂语言进行了分析，总结出了课堂语言的特征，即由“提问－回答－反馈”三部分构成。从这三个角度看，学生充其量是“回答的主体”，有学者统计优秀教师的课堂实录，学生回答教师提问行为次数占学生课堂语言交往行为总次数的93．8％，而学生提问、异议的比重分别是1．7％与2．7％。其次，我们再来看看评价过程。在大多数情况下，评价过程始终以教师为权威，因为分数是教师给的，自然成了教师控制学生的手段，长时间以分数这个外部控制