银行业监管中相关调查权的运用探析.docVIP

银行业监管中相关调查权的运用探析 　　摘 要：巴塞尔新资本协议“三大支柱”之一就是对银行实施有效的监督检查，但由于现代银行业创新发展日趋复杂，监管者仅凭对银行自身检查，很难查清问题和风险。因此，许多国家法律规定，银行业监管机构有权对银行以外的相关单位和个人进行调查，获取必要的信息和资料。我国银行业监管法在修订时赋予了监管者对银行业客户和关系人的相关调查权，这有利于提高监管有效性。但是，由于相关调查权是一个新生事物，其运用环境、条件、保障机制等许多方面还有待实践，特别是在银行业案件和操作风险高发形势下，加强对其运用研究，从而更高效地辅助于监管很有必要。 　　关键词：银行监管；相关调查权；研究 　　中图分类号：F830.2 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2012）04-0058-04 　　近年来，我国银行业金融机构违法案件和操作风险高发，其中相当一部分属于恶意串通、内外勾结案件。银行业监管部门在日常检查中，仅对银行业金融机构调查，而不对银行业金融机构以外的相关单位和个人进行调查，很难查明违法事实真相。由于受监管手段等因素制约，银行案件往往由外查带出的现象经常引起社会关注。监管实践表明，监管部门仅依据银行业金融机构本身的资料和信息，全面提升监管有效性受到一定程度的制约。基于这一原因，新的《中华人民共和国银行业监督管理法》修订时，赋予了银行业监管部门对银行业金融机构以外的相关单位和个人进行调查的权力。这一“权力”赋予银行业监管部门以来，在查处大案要案和重大违法行为等方面起到了较好的辅助作用，但是受其使用范围、启动条件、保障措施和社会法治环境等诸多因素影响，在实际运用中的界限、程序和方法等问题还有待进一步探讨和研究。 　　一、相关调查权的法律属性 　　许多国家的法律规定，银行业监管机构有权对银行业金融机构以外的相关单位和个人进行调查，以获取必要的信息和资料。如美国的法律规定，货币监理署作为联邦主要的银行监管机构，有权向客户发出传票，要求银行客户提供相关资料，并进行面谈；有权对银行关联方进行调查和处罚；有权对提供中介服务的主体，如律师、评估师、会计师等进行调查和处罚。英国《2000年金融服务与市场法》规定，金融服务局（金融监管机构）有权要求与被监管者相关的机构和个人提供文件、信息和资料；对拒不配合的，金融服务局可以要求治安法官介入或者向法庭起诉，请求法院追究行为人的法律责任。 　　我国银行业由于受历史遗留问题、金融机构内部管理和激励约束不完善以及客观环境影响，合规运营的基础还不够扎实，银行案件高发，银行主动配合企业造假、银企串通套取银行资金、恶意逃废银行债务等现象时有发生。特别是银行违规经营案件、内部人员盗窃挪用资金案件、银行内部人员与外部人员联合骗取金融资产案件成为社会各界关注的焦点。过去，监管部门的监管执法权限和执法手段有限，银行业金融机构许多涉及外部的违规问题和案件，监管部门缺乏相应的外部核查能力和手段。如今，全国人大通过立法赋予了监管部门相关调查权。从法制层面看，这为监管部门做好今后的银行业监管工作提供了有力的支持和保障，为保障银行业良好的运行秩序带来了新的机遇。但是，这一权力的赋予同时给监管部门带来了相应的挑战。因为法律赋予银行业监管部门的相关调查权，毕竟不同于其他执法部门具有直接监督关系的监督检查权和公安司法机关以强制手段为保障的司法权。《证券法》第一百八十条规定，国务院证券监督管理机构依法履行职责，有权采取下列措施：询问当事人和与被调查事件有关的单位和个人，要求其对与被调查事件有关的事项作出说明；查阅、复制当事人和与被调查事件有关的单位和个人的证券交易记录、登记过户记录、财务会计资料及其他相关文件和资料；对可能被转移、隐匿或者毁损的文件和资料，可以予以封存。《中华人民共和国审计法》第三十三条规定：审计机关进行审计时，有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料。有关单位和个人应当支持、协助审计机关工作，如实向审计机关反映情况，提供有关证明材料。《中华人民共和国税收征收管理法》第五十七条规定：税务机关依法进行税务检查时，有权向有关单位和个人调查纳税人、扣缴义务人和其他当事人与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的情况，有关单位和个人有义务向税务机关如实提供有关资料及证明材料。《中华人民共和国行政监察法》第二十六条规定：监察机关对监察事项涉及的单位和个人有权进行查询。《中华人民共和国海关法》第十二条规定：海关依法执行职务，有关单位和个人应当如实回答询问，并予以配合，任何单位和个人不得阻挠。但是银行业监管部门在行使相关调查权时，只能对相关资料进行查阅、复制、登记保存，如果遇不配合的情况，只能依助于公安部门的治安处罚或移诉司法部门追究其犯罪责任。 　　从严格意义上的法律属性分析，相关调查权不