革命的研究面面观.docVIP

革命的研究面面观 　　[摘要] 世界历史踏入近代门槛以来的500多年时间内，各种各样的革命运动骤然成为最为突出的历史现象之一，尤其是进入20世纪后，革命运动实际上已经成为社会变迁的主旋律。然而，这一重要的历史现象，只是在俄国十月革命刺激下才开始进入西方社会科学家的视野，进而作为专门研究的对象逐渐地活跃起来。到了二战后，“革命研究”又在现实因素的作用下，蔚为大观，成为西方学者多角度、多层面地加以探讨的活跃领域之一。本文从主要流派和学术观点等方面对西方的“革命研究”进行了介绍。 　　[关键词] “革命”；西方“革命学”；理论流派 　　[中图分类号]K091 [文献标识码]A [文章编号]1000-4769(2006)06―0153-07 　　人文社会科学中所讲的“革命”，特指急遽而深刻的社会变化，20世纪以后的西方学术界，“革命研究”成为十分活跃的学科领域，有精辟见解的成果不断问世。可是，就我国的学术界而言，可能是囿于学术成见或意识形态敏感话题而自我设防，学术意义上的“革命”研究“几乎还是一片空白”，而上世纪90年代后期国内外学术领域出现“告别革命”的话语又充满了主观感情色彩和意识形态偏见。显然，这种现状难以适应新时期我国学术发展的需要。本文仅抛砖引玉，以期推动我国学界这方面研究的开展。 　　西方学者真正试图克服“价值判断”而以比较客观、公正的科学态度对革命进行专题研究是在1917年俄国十月革命后。 　　 　　一、革命的“一般规律”：自然史阶段 　　 　　这一阶段里，很多历史学家和社会学家对西方历史上发生的几次重大的“经典革命”，即英国革命、美国革命、法国革命以及俄国十月革命进行了探讨。②他们试图阐明这些大革命所表现的共同特征，并总结出带有规律性的结论。 　　(1)每次革命爆发前，大批知识分子不再拥护统治集团，反而撰写文章批评、谴责政府、呼吁改革。这些对立行为甚至赢得统治集团内部一些成员的支持。知识分子的不满之所以值得重视，是因为它常常代表大众的心愿，而且会在社会上进一步扩散。(2)旧政府崩溃之前，倾向于接受知识分子的批评，并试图进行改革。路易十六和斯托雷平垮台前都曾进行局部性的改革，不过这样的改革多出于应付，并没有给予知识分子真正的权力。(3)政府在政治上、经济上和军事上的无能表现，即意味着政府失效(Government Failure)。而失效并非由反对派造成，失效的表现是国家失控或军队不听指挥。(4)革命派在夺取政权后，内部分歧最终引起混乱。旧政权被推翻后，革命派内部发生内讧，并分化成三派：激进派(左派)、保守派(右派)和温和派(中间派)。三派争执不下的结局就是政变或内战。最终获得控制权的通常是温和的改良派。(5)当温和派在旧政府遗留的组织框架内进行温和的改革时，激进的群体就会组织新的团体。(6)政治组织的彻底重建和意识形态的剧烈变化，不是发生在旧政府垮台之时，而是发生在激进派取代温和派之后，因为温和派面对压力和混乱时常无所作为，而激进派可以采取极端措施来处理压力，获得最终控制权。(7)革命引起的混乱以及激进派控制权力常常会导致武力恢复秩序。(8)激进派和温和派之间的权力斗争因外国的武装干涉而使军事强人进入权力中心。华盛顿、拿破仑等都是这样上台的。这些人物之所以众望所归，就在于他们具有依靠军人背景恢复社会秩序的能力。(9)激进阶段过去以后，国家会进入注重实效的务实时期，在维护自身统治的同时，进行局部的温和改革。这一时期内，早期的激进人物大都死亡或在斗争中败阵，温和派占上风。温和派批评先辈的某些“过分”行为，把国家工作中心从政治斗争转向经济发展。 　　在第一阶段，学界还就“革命为什么能爆发”，亦即革命原因问题进行了探讨。主要存在三种不同意见，而这三种意见反映了不同的学术旨趣和方法取向。 　　(1)“苦难产生革命”。即当压迫无法忍受对，苦难大众就会联合起来反抗。哪里有压迫，哪里就有反抗。反抗规模扩大就是革命。这种说法有一定道理，但无法解释在同样情形的国家里，为何有的发生了革命，有的则没有发生。况且，决非生活在贫困苦难中的大众就一定起来革命。相反，他们根本无能力组织起来，其中一部分还把对美好生活的憧憬寄托于死后的天堂，不具备反抗意识。迄今为止的人类历史上充满了各种各样的苦难、不平等和压迫，但革命毕竟是少数，是历史发展中的非常态，更多时期内还是和平。 　　(2)国家政权面临无法克服的困难时，革命就爆发了。当一系列社会问题如政权离心倾向、饥馑、统治集团内讧或战争等同时出现，实际上就宣告了其统治的崩溃，也就开启了革命洪流的闸门。这种说法有其可取之处，但无法解释革命会具体地在哪个地区发生、以何种方式发生。从历史事实上看，国家政权的崩溃大都是逐步发展的，并且上述情况几乎没有同时出现过。 　　(3)一种对未来生活